Апелляционное постановление № 22-4401/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-255/2023

Судья Никитина Ю.С. Дело № 22-4401/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Майкова Г.А.

представившего удостоверение №524, выданное 10.01.2003, ордер №845 от 05.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.07.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлении приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 53500 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, заслушав прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Майкова Г.А., возражавшего против представления и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение в состоянии алкогольного опьянения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, чем ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 61500 руб.

Преступление совершено 20.03.2023 в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Остаева А.Э. указывает, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. ФИО1 на вопрос государственного обвинителя ответил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления; также суд необоснованно при назначении наказания сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. осужденному назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Просит приговор изменить: признать обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ и усилить наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Судом бесспорно установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то преступление не совершил. Вместе с тем, суд в приговоре указал, что судом не установлено конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не признал данное обстоятельство отягчающим. При этом, оценка показаниям подсудимого в этой части судом не дана.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и, учитывая пояснения ФИО1 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, полагает признать данное обстоятельство в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание.

Также являются обоснованными доводы представления об исключении из приговора ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Так, согласно ч.5 ст.69 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы.

Поскольку ФИО1 судом назначено наказание в виде исправительных работ, положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению. Указание на это следует исключить из приговора.

Учитывая вносимые изменения назначенное осужденному наказание подлежит усилению, при этом, суд учитывает, что назначение наказания в виде исправительных работ в представлении под сомнение не поставлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 10.07.2023, в отношении ФИО1 изменить:

признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Усилить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 на свободе