Приговор № 1-359/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020

№1-359/2020

56RS0019-01-2020-002374-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — помощника Орского транспортного прокурора Репиной К.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Полещиковой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Вороцянки А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, с целью хищения металлических изделий с объектов железнодорожного транспорта, прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО1, на территорию <адрес>. После чего ФИО1, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, с корыстной целью, находясь в непосредственной близости от <адрес>, собственноручно взяли 7 отрезков рельс марки <данные изъяты>, являющиеся негодными для повторной укладки, общим весом 950 кг., принадлежащие Орской дистанции пути Южно-уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», стоимостью 8323 рубля 18 копеек, из расчёта стоимости за 1 тонну 8761 рубль 24 копейки, которые совместно погрузили в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако покинуть указанное место не успели, так как были задержаны.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью тайно покушались похитить принадлежащее Орской дистанции пути Южно-уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущество общей стоимостью 8323 рубля 18 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 покушались причинить Орской дистанции пути Южно-уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб в сумме 8323 рубля 18 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объёме, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением.

Защитники подсудимых — адвокаты Полещикова Е.В. и Вороцянка А.В. — ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Репина К.И. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А.С., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, еще до возбуждения уголовного дела, подсудимые подробно рассказали сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ими преступления, а также указали друг на друга как на соучастников преступления.

Также к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1 и ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимым наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, судом при назначении наказания, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом исследовалась личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимых, состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, их семейное положение – ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие <данные изъяты>, считает, что достижение целей наказания, в том числе их исправление возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>, в связи с чем они имеют <данные изъяты>.

С учётом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, применения к ним положений ст. 64 УК РФ, равно как для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Орский ЛО МВД России на транспорте: ИНН <***>, КПП 561601001, получатель: УФК по Оренбургской области (Орский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>) расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 53723000.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у А.И.В.;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у ФИО1;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у ФИО2;

- <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев