Постановление № 1-515/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-515/2024

Следственный № 12302300002000172

УИД 41RS0001-01-2024-001716-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

города Петропавловска-Камчатского ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мартыновой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в г.Петропавловске-Камчатском края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности с кадастровым номером № по <адрес>, управляя краном «КАТО СР-250ЭсПи» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.2.2, 2.8, 2.9, 3.5, 3.19, 3.21, 3.22, 3.24, 4.7 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных, на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), РД 10-74-94 /утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 2 августа 1994 года/; п.п.18, 41, 69 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов /утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 года № 753н/, не проверив соответствие грузозахватных приспособлений массе и характеру груза, не убедившись в отсутствии посторонних людей в зоне работы крана, а также в наличии удостоверений и отличительных знаков у стропальщиков, то есть допустив случайных людей, в том числе Потерпевший №1, к обвязки и зацепке груза, достоверно зная о несоответствии используемых им стром характеру и зацепке груза, в отсутствие наряда-допуска, плана выполнения работ и ответственного за безопасное производство работ лица, не предотвратив вероятное повреждение строп путем применения подкладок и прокладок ввиду наличия острых и режущихся кромок и углов у выгружаемого металлического проката, при наличии неисправности в виде надорванной стропы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений неопределенному кругу лиц на территории Объекта, в том числе Потерпевший №1, в результате возможного обрыва строп и последующего опрокидывания перемещаемого им груза на окружающих людей, но без достаточных к тому оснований, в силу своего возраста, характера и рода деятельности, образования, профессионального и жизненного опыта, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение вышеприведенных норм названных Типовой инструкции и Правил приступил к выполнению работ, осуществив подъем и перемещение обладающего значительным весом металлического проката, тем самым по легкомыслию обеспечил условия для его опрокидывания, который упал на находящегося в зоне выполнения работ Потерпевший №1, в результате чего последнему по неосторожности причинены моральный и физический вред, физическая боль и телесные повреждения в виде ран по наружной поверхности верхней и средней трети левой голени, ссадин нижней трети левого бедра и передней поверхности средней трети левой голени, винтообразно-оскольчатого перелома в нижней трети диафиза левой бедренной кости, фрагментарно-оскольчатого внутрисоставного перелома верхнего эпифиза и верхней трети диафиза левой большеберцовой кости, многооскольчатого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, многооскольчатых переломов нижней трети большеберцовой и малоберцовой кости, которые по переломам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с последним, поскольку ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, производство по делу в отношении него просит прекратить.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, указав, что причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все правовые основания. Последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину в содеянном; загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и каких-либо требований о возмещении вреда последний не выдвигает, претензий к подсудимому не имеет; совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с состоявшимся примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Заболиченко в размере 22.646 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе расследования, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кран «КАТО СР-250ЭсПи» государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности ФИО6; оптический диск, имеющийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 22.646 /двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть/ рублей 40 /сорок/ копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Т.Н. Безрукова