Решение № 12-758/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-758/2025

Мировой судья Мартыненко Н.П. УИД 66MS0027-01-2025-002829-54

№12-758/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку автомобиль необходим для работы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.06.2025 в 21:20 по адресу: *** ФИО1 управлял транспортным средством <...>, грн. ***, без переднего государственного регистрационного знака.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями и рапортом, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия, при которых пунктом 2.3.1 ПДД РФ допускается следование к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, несмотря на наличие неисправностей, при которых запрещена эксплуатация, в настоящей случае отсутствуют. Утверждение о том, что передний государственный регистрационный знак был утерян во время движения, судом отклоняется, поскольку ФИО1 должен был перед началом движения убедиться в надежности крепления переднего государственного регистрационного номера.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признано совершение ФИО1 повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении заявителя к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по статьям 12.9 и 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Ссылки в жалобе на то, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида и размера.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова