Решение № 2-8471/2017 2-8471/2017~М-7181/2017 М-7181/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-8471/2017

Дело № 2-8471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АСК «РОСМЕД» о взыскании денежной компенсации, причитающейся при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

встречному иску АО «АСК «РОСМЕД» к ФИО1 о признании не подлежащими применению дополнительного соглашений и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АСК «РОСМЕД» о взыскании денежной компенсации, связанной с расторжением трудового договора в размере 1 173 000 руб., денежной компенсации, связанной с задержкой выплаты денежной компенсации, связанной с расторжением трудового договора в размере 15 835 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование требований указала, что 28 сентября 2006 г. между истцом ФИО1 и ОАО «АСК «РОСМЕД» был заключен Трудовой договор N 23, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность Главный бухгалтер с заработной платой 12 000 руб. Соглашением № 5 от 01 сентября 2015 г. к трудовому договору № 23 от 28 сентября 2006 г. были внесены изменения в п.п. 3.1 и 4.2 трудового договора:«Размер должностного оклада Работника составляет 45 000 руб. Данный договор был дополнен пунктом 4.2 в следующей редакции: «В случае расторжения настоящего договора по любой причине и при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника, Работнику выплачивается компенсация в размере 6 (Шести) размеров должностного оклада.»

Дополнительным соглашением от 22 мая 2017 г. к трудовому договору № 23 от 28 сентября 2006 г. были внесены изменения в п. 3.1 трудового договора:«За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 195500 руб. Соглашением от 07 июля 2017 г. о расторжении трудового договора № 23 от 28 сентября 2006 г. установлено следующее: «1. Работник и Работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору от 28.09.2006 № 23, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора. В связи с заявлением Работника от 04.07.2017 года, ему предоставлен очередной отпуск с 10.07.2017 по 23.07.2017 года. Трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются 23 июля 2017 года.В последний день работы перед отпуском Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 1 173 000 руб. В последний день работы перед отпуском Работника, Работодатель обязуется выдать Работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Работник и Работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в пункте 5 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.» 07 июля 2017 г. Приказом N 43-лс ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация, связанная с расторжением трудового договора. Однако указанная компенсация ответчиком выплачена не была, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Ответчик АО «АСК «РОСМЕД» исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании не подлежащими применению дополнительное соглашение от 22.05.2015 года к трудовому договору №23 от 28.09.2006 года, дополнительного соглашение №5 от 01.09.2015 г. к трудовому договору №23 от 28.09.2006 года соглашение от 07.07.2017 г. о расторжении трудового договора №23 от 28.06.2006 года в части установления должностного оклада ФИО1 размере 195 500 рублей и выплаты ФИО1 компенсации, связанной расторжением трудового договора по любой причине в размере шести месячных окладов, а всего в размере 1 173 000 руб.; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере необоснованно выплаченной по распоряжению бывшего генерального директора К.А.С. премии за 2016 год в размере 470 327 руб. и за первый квартал 2017 года в размере 117 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 068, 52 руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, указанным в возражениях, встречные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2006 г. между ФИО1 и ОАО «АСК «РОСМЕД» в лице генерального директора П.С.О. был заключен Трудовой договор N 23, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность Главный бухгалтер с заработной платой 12 000 руб. в месяц, что подтверждается Приказом N 022 от 28 сентября 2006 г.

Соглашением № 5 от 01 сентября 2015 г. к трудовому договору № 23 от 28 сентября 2006 г. были внесены изменения в п.п. 3.1 и 4.2 трудового договора: «Размер должностного оклада Работника составляет 45 000 руб.

Данный договор был дополнен пунктом 4.2 в следующей редакции:

«В случае расторжения настоящего договора по любой причине и при отсутствии виновных действий (бездействия) Работника, Работнику выплачивается компенсация в размере 6 (Шести) размеров должностного оклада.»

Дополнительным соглашением от 22 мая 2017 г. к трудовому договору № 23 от 28 сентября 2006 г. были внесены изменения в п. 3.1 трудового договора:

«За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику установлен должностной оклад в размере 195500,00 рублей в месяц.»

Соглашением от 07 июля 2017 г. о расторжении трудового договора № 23 от 28 сентября 2006 г. установлено следующее:

«1. Работник и Работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору от 28.09.2006 № 23, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора.

В связи с заявлением Работника от 04.07.2017 года, ему предоставлен очередной отпуск с 10.07.2017 по 23.07.2017 года.

Трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются 23 июля 2017 года.

В последний день работы перед отпуском Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 1 173 000 руб.

В последний день работы перед отпуском Работника, Работодатель обязуется выдать Работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Работник и Работодатель подтверждают, что размер компенсации, установленный в пункте 5 указанного соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит.»

07 июля 2017 г. Приказом N 43-лс ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, компенсация, связанная с расторжением трудового договора в размере 1 173 000 руб. истцу при увольнении выплачена не была.

Согласно 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречных исковых требований АО «АСК «РОСМЕД» указал, что в дополнительном соглашение от 22.05.2017 г. к трудовому договору №23 предусмотрено увеличение размера должностного оклада в 4,3 раза до 195 500 рублей, вместо установленных штатным расписанием АО «АСК «РОСМЕД» 45 000 рублей. При этом согласно штатного расписания размер среднего должностного оклада в АО «АСК «РОСМЕД» составляет 25 760 руб. Такое повышение размера заработной платы не основано на изменении трудовой функции работника, не обоснованно экономически и явно несоразмерно показателям финансовой деятельности АО «АСК «РОСМЕД» (убыток АО «АСК «РОСМЕД» по результатам первого полугодия 2017 года составил 41 515 тыс. руб.), ставит АО «АСК «РОСМЕД» в крайне невыгодные условия как сторону договора, а также негативно отражается на его финансовом состоянии. Обжалуемое соглашение не содержат указаний на источник финансирования такого увеличения и саму необходимость его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на дополнительное установление непосредственно в трудовом договоре условий о денежных выплатах в связи с увольнением по разным основаниям.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Перечень гарантий, установленный ст. 165 ТК РФ не является исчерпывающим, поскольку установление дополнительных гарантий, в данном случае, в трудовом договоре улучшает положение работника по сравнению с действующим законодательством.

При наличии предусмотренной трудовым договором обязанности ответчика по производству денежной выплаты в случае увольнения по соглашению сторон, доводы последнего о противоречии этой выплаты природе компенсационных выплат, являются не состоятельными и освобождение от выплаты не влекут.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «АСК «РОСМЕД» не имеется, поскольку работник не может отвечать за действия лица, уполномоченного работодателем на заключение указанных дополнительных соглашений.

Доводы стороны сами по себе не доказывают недобросовестности и злоупотребления правом со стороны работника и работодателя, не свидетельствуют о том, что установление выходного пособия истице не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности, и создает какие-то неблагоприятные последствия для других работников и предприятия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании денежную компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 1 173 000 руб., а также денежной компенсации, связанной с задержкой выплаты денежной компенсации, связанной с расторжением трудового договора (1 173 000 х (45 дней задержки) х (9%/300) = 15 835 руб. 50 коп

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении, с учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АСК «РОСМЕД» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АСК «РОСМЕД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере 1 173 000 руб., денежную компенсацию, связанную с задержкой выплаты денежной компенсации, связанной с расторжением трудового договора в размере 15 835 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АСК «РОСМЕД» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «АСК «РОСМЕД» к ФИО1 о признании не подлежащими применению дополнительное соглашение от 22.05.2015 года к трудовому договору №23 от 28.09.2006 года, дополнительного соглашение №5 от 01.09.2015 г. к трудовому договору №23 от 28.09.2006 года соглашение от 07.07.2017 г. о расторжении трудового договора №23 от 28.06.2006 года в части установления должностного оклада ФИО1 размере 195 500 рублей и выплаты ФИО1 компенсации, связанной расторжением трудового договора по любой причине в размере шести месячных окладов, а всего в размере 1 173 000 руб.; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере необоснованно выплаченной по распоряжению бывшего генерального директора К.А.С. премии за 2016 год в размере 470 327 руб. и за первый квартал 2017 года в размере 117 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 068, 52 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года