Приговор № 1-22/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Байрамова О.У.о., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката Лариной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А...,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное квалифицированное преступление против собственности на территории Шатковского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились около <адрес><адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома А..., расположенного по указанному адресу.

С этой целью, в указанное время в указанном месте, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 рукой сломал часть входной двери <адрес>, после чего, через образовавшийся проем, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище - дом А... Находясь в указанное время в жилище А..., действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 руками взяли <данные изъяты> из которых ФИО1 взял <данные изъяты> а ФИО2 взял <данные изъяты>

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемые в присутствии защитников в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размерами причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Ларина О.А., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Защитник - Байрамов О.У.о., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший А... в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, поскольку часть похищенного ему была возвращена в ходе предварительного расследования, в остальной части ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме. Сообщил, что подсудимые в счет возмещения ущерба передали ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Роньжин А.В. не возражал против постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1 суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, поскольку ФИО1 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - опасного рецидива преступления, в связи с судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку на дату освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действовал пункт «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. судимость была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящие период времени данная норма изложена в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, которая, по сути, ухудшает положение подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, таким образом, указанная выше судимость не образует в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и учитываться не может.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО2 суд приходит к выводу, что состояние опьянения послужило катализатором для совершения преступления, поскольку ФИО2 употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, в котором утратил контроль за адекватностью собственного поведения.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы, однако суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), обязать его в течение трех дней, сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога <данные изъяты> трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), обязать его в течение трех дней, сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитников Байрамова О.У.о. и Лариной О.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> каждому, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> каждому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова