Приговор № 1-47/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 21 мая 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, между ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и А. в доме по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на угрозу убийством А. с использованием осколка стекла. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А., в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в доме по <адрес> приблизился к А и удерживая в правой руке осколок стекла замахнулся на него со словами «я тебя сейчас убью!», последний угрозу убийством воспринял реально. Своими действиями ФИО1 создал реальную обстановку для А. опасаться за свою жизнь и здоровье, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и во время угрозы использовал осколок стекла.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при рецидиве, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 до 06:00 часов);

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-9» УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 вручено решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него указанным решением административного надзора сроком на 8 лет с данными административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН Огд МВД России по Михайловскому району был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с указанными административными ограничениями, где сотрудником полиции был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в Отд МВД России по Михайловскому району, утвержденным начальником Отд МВД России по Михайловскому району, с вышеуказанными административными ограничениями, также был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 достоверно знавшего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений установленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, реализуя которой ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная об уголовной ответственности, совершил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное мрсто жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в <данные изъяты> минут. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, координация движения была нарушена, речь не разборчива, своим видом ФИО1 скорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За вышеуказанное появление в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное правонарушение относится к главе 20 КоАП РФ, которая включает в себя административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» суд исключает из объема обвинения как излишне вмененный.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.94).

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, являются оконченными, совершены умышлено, личность виновного, который участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, пользуется случайными заработками, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, против общественного порядка, а также привлекался к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов для себя не делает и продолжает заниматься преступной деятельностью, несмотря на условное осуждение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершены преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение преступлений в период условного осуждения, исключают возможность применения к подсудимому указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, т.к. преступления совершены при наличии рецидива, ранее подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом положений ч.5 ст.74, п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, с учетом совершения ФИО2 преступлений небольшой тяжести, сохранить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможном исправлении ФИО2 без реальной изоляции от общества, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство, - осколок стекла, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять ФИО1 самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить,

- вещественное доказательство, - осколок стекла, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Михайловскому району, уничтожить.

Осужденного ФИО2 освободить от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий О.В. Махрачева