Приговор № 1-34/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021 года

УИД 48 RS 0005-01-2021-000169-50


Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Пак В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Д.А.,

при секретаре: Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты> слесарем по ремонту специальной техники, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого

26.07.2019 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июля 2019 года приговором Октябрьского районного суда города Липецка, вступившим в законную силу 06.08.2019 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

06 декабря 2020 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, при этом около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения по автодороге «Ивово - Пружинки – Бруслановка - примыкание к автодороге Орел-Тамбов» вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Учитывая, что у инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерных признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, последнему 06 декабря 2020 года в 22 часа 15 минут в присутствии двух понятых в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1, вопреки требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания почек и псориаза, наличие матери пенсионерки, которой ФИО1 помогает.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, то что, ФИО1 работает, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту регистрации главой администрации сельского поселения Завальновский сельсовет характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), участковым уполномоченным ОМВД Росии по Усманскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД Росии по Липецкому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете в ОКУ «ЛОПНД» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 74,75), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Усманская ЦРБ» не состоит (л.д. 77).

Исследовав в совокупности конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённого ФИО4 не может быть изменена на менее тяжкое, поскольку данное преступление имеет наименьшую категорию тяжести.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.07.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.07.2020 года, а исполнять его самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Горбунова Д.А. в сумме 5600 рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.07.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В.Коробейникова