Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Ооржака А. А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указала, что работает в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лунсин» и ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ», она в составе врачебной комиссии ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» выполняла работы по проведению медицинского осмотра работников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО «Лунсин» (далее – ГОК).

ЦКБ не включила её в список сотрудников, принимавших участие в проведении медицинского осмотра, не произведен расчет заработной платы за фактически выполненные работы при проведении медицинского осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ на ГОК. Факт работы может подтвердить врач-невролог ЦКБ с которой она осуществляла прием пациентов. Просит обязать ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» произвести расчет стоимости выполненных работ по медицинскому осмотру работников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО «Лунсин» с ДД.ММ.ГГГГ, оплатить данные работы и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Ооржак А.А. исковые заявление поддержали и просили удовлетворить их по указанным в нём основаниям.

Законный представитель ответчика и.о. главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, в связи с чем суд рассмотрел дело без её участия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав её неявку не имеющей уважительных причин.

В письменном возражении на исковое заявление Суурлай просит в удовлетворении иска отказать либо прекратить производство по делу, так как заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ истец получила, в том числе за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в состав врачебной комиссии не была включена, задание от имени работодателя ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» не получала. По данному факту проведена проверка государственным инспектором труда Республики Тыва, согласно ответу которого какие-либо нарушения по заявлению истца не установлено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

Согласно заявлению истца, она с ответчиком состоит в трудовых отношениях, в рамках которых она исполняла обязанности медицинской сестры врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ при проведении периодического медицинского осмотра на ГОК согласно договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лунсин» и ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ», с выполнением трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры врача невролога, заключающейся в частности, ассистировании при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций, проведении подготовки пациентов к различного рода исследованиям, процедурам, операциям, к амбулаторному приему врача, обеспечении выполнения врачебных назначений, ведении персонального учёта, информационную (компьютерную) базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения, ведении медицинской документации, осуществлении мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>.

Одиннадцатого мая 2018 года между ООО «Лунсин» и ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» заключён договор на предоставление медицинских услуг № предметом договора является периодический осмотр сотрудников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО «Лунсин» (далее – ГОК).

Согласно расчетно-платежной ведомости №з и журналу операций расчетов по заработной плате, денежному довольствию и стипендиям № Тоджинской центральной кожуунной больницы, за проведение медицинского осмотра ООО «Лунсин» ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата врачам, в том числе врачу-неврологу и среднему медицинскому персоналу.

Факт денежной выплаты в размере по 7435 рублей другим шестерым работникам среднего медицинского персонала медицинского учреждения за оказанные услуги на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ самим ответчиком не оспаривается.

Довод истца о том, что истец в состав врачебной комиссии не была включена, задание от имени работодателя ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» не получала, опровергается показаниями свидетелей Свидетель О., Свидетель А., Свидетель М., которые в судебном заседании показали, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически выезжала в составе врачебной комиссии для проведения медицинского осмотра работников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО «Лунсин» совместно с врачом-неврологом.

В соответствии с Уставом ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ» является государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва. Целью деятельности названного учреждения является оказание квалифицированной медицинской помощи. Пунктом 3.6 Устава предусмотрено, что источниками формирования финансовых ресурсов Учреждения являются, в том числе средства от различного вида договорных услуг. Пунктами 3.4, 3.6 Устава установлено, что учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Доходы, полученные от такой деятельности поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Следовательно, основным видом деятельности ЦКБ является медицинское обслуживание, а также оказание платных медицинских услуг иным гражданам - дополнительным видом деятельности, осуществляемым на возмездной основе.

По делу установлено, что в соответствии с п. 2.1. договора на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Лунсин» и ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ», врачебной комиссией ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ» выполнялись работы по проведению медицинского осмотра работников Кызыл-Таштыгского горно-обогатительного комбината ООО «Лунсин», в том числе врачом-неврологом.

Кроме того, из содержания статьи 135 ТК РФ следует, что в организациях со смешанным финансированием (бюджетное финансирование и доходы от предпринимательской деятельности) заработная плата устанавливается законами и иными нормативными актами в отношении бюджетных средств и локальными нормативными актами организаций - в отношении доходов от предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик является учреждением, деятельность которого финансируется и из бюджета, и за счет средств от иной приносящей доходы деятельности, действие данной нормы распространяется на него в полном объеме, в связи с чем в случае привлечения работника к выполнению работы в рамках исполнения договора об оказании платных услуг работодатель был обязан предусмотреть в соответствующем локальном нормативном акте дополнительную оплату работы, не указанной в должностной инструкции работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что системой оплаты труда ЦКБ не предусмотрена дополнительная оплата труда сотрудников за осуществление не входящей в должностные обязанности работы, не лишает их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренного статьями 21, 132 ТК РФ, поскольку установленные работодателем выплаты касаются только бюджетного финансирования и относятся к основанной деятельности ЦКБ, а не дополнительной.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении" порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казёнными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей.

В соответствии с п. 2 Порядка определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казёнными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, утверждённого Приказом Минздрава России от 29.12.2012 N 1631н Учреждения самостоятельно определяют цены (тарифы) на медицинские услуги на основании размера расчётных и расчётно-нормативных затрат на оказание учреждением медицинских услуг по основным видам деятельности, а также размера расчётных и расчётно-нормативных затрат на содержание имущества учреждения.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15 - 16, 21 - 22, 61, 68, 84.1, 135 - 136, 140, 236 - 237 Трудового кодекса РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель О., Свидетель А., Свидетель М. в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учётом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, признал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящая в трудовых отношениях, фактически была допущена и приступила к работе с ведома главного врача ГБУЗ РТ «Тоджинская ЦКБ», осуществляла трудовую деятельность, при проведении периодического медицинского осмотра на ГОК согласно договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лунсин» и ГБУЗ Республики Тыва «Тоджинская ЦКБ», с выполнением трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры врача невролога, подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы, суд исходит из размера произведённых выплат другим работникам среднего медицинского персонала ЦКБ за оказанные аналогичные услуги, которые согласно имеющимся в деле доказательствам составляет 7435 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – адвоката Ооржака А. А., подтверждённых ордером адвоката, договором оказания юридических услуг и квитанцией, подлежит взысканию 5000 рублей. При этом суд учитывает объем и качество проделанной представителем работы, степень его участия в деле, категорию спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская центральная кожуунная больница» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 7435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тоджинская кожуунная центральная больница» в доход муниципального бюджета Тоджинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено в срок 19 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол