Приговор № 1-134/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ 1-134/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Жильцовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 26.11.2002г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ю был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был лишен права управления транспортными транспортным средством. В сентябре 2016 года у Ю, не имеющего права на управление транспортными средствами возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, Ю по телефону связался с лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, договорившись о возможности получения поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение, при этом заведомо зная, что указанный способ приобретения водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средством является незаконным, осуществил заказ на изготовление водительского удостоверения на свое имя, предоставив свои персональные данные и свою фотографию. После чего, поддельное водительское удостоверение серии 3401 № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории B, C, D, E на имя Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Изготовлено не производством ППФ «Гознак», обозначения кода региона, серии и номера, изображения основного печатного текста, линии линовки и графления, изображения защитной фоновой сетки, изображения овального элемента с текстом «RUS», а также головное изображение мужчины бланка нанесены способом цветной струйной печати», было изготовлено лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, и передано Ю за денежные средства в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Ю, находясь за управлением транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №, был остановлен на пересечении <адрес> продольной по адресу <адрес> инспектором ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. На предложение инспектора дорожно-патрульной службы предъявить для проверки документы, Ю осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий, выраженных в нарушении установленного законом порядка удостоверения юридически значимых фактов, имея прямой умысел на использование поддельного документа, достоверно зная о его поддельности, с целью сокрытия факта отсутствия у него права на управление транспортных средством, стремясь избежать предусмотренной за данное административное правонарушение ответственности, предъявил для ознакомления сотруднику полиции, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа водительское удостоверение серии 3401 № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории B, C, D, E на имя Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в связи с обнаружением признаков подделки было у него изъято сотрудниками полиции.

На основании заявленного Ю в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме, установленные 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Подсудимый Ю заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ю виновным в содеянном в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ю по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Также действия Ю квалифицированы органами следствия, как хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Как усматривается из предъявленного подсудимому обвинения, органами в предъявленном обвинении не изложено, что хранение, перевозка заведомо поддельного удостоверения, представляющего права совершено подсудимым в целях использования, также не изложены фактические обстоятельства хранения и перевозки заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого, как хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Ю суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в содеянном признал. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Ю обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со статьей 53 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: водительские удостоверения – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Назначить Ю наказание по части 3 статьи 327 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Ю следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ю один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительские удостоверения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова