Приговор № 1-137/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020

№ 12001320016140094

УИД 42RS0012-01-2020-000651-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 июля 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого 04.09.2018 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> около <...> часов <...> минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, располагая информацией о возможности приобретения наркотических средств из тайников с наркотическими средствами, оставленными в виде «закладок» неустановленными лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет на территории Кемеровской области, находился в здании, расположенном по <...>. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством платежного терминала <...>, установленного в указанном здании, ФИО1 внес на счет абонентского номера <...> неустановленному следствием лицу в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-РICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,722г., в крупном размере, денежные средства в сумме 1400 рублей, из которых 600 рублей принадлежали ему, а 800 рублей принадлежали лицам, в отношении которых материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в органы следствия и дознания, также желающим приобрести вышеуказанное наркотическое средство совместно с ФИО1

После этого, получив от неустановленного сбытчика на свой сотовый телефон текстовое сообщение с адресом места нахождения указанного наркотического средства, на автомобиле марки <...>, под управлением неосведомленного о преступной деятельности водителя Е., ФИО1 направился с желающими пробрести совместно с ним наркотическое средство лицами, в отношении которых материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в органы следствия и дознания, в указанное в смс-сообщении место, географические координаты местоположения: <...>.

<...> около <...> часов <...> минут ФИО1 в указанном месте, находясь в <...> с наркотическим средством в <...>. Отломив себе часть наркотического средства, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) (1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,722 г. в крупном размере.

Находившиеся рядом лица, в отношении которых материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в органы следствия и дознания, действуя согласно достигнутой ранее договоренности о совместном приобретении наркотического средства, находясь на месте обнаружения наркотического средства совместно с ФИО1, отломили и взяли каждый себе оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства. Таким образом, по имеющейся ранее договоренности поделили наркотическое средство между собой.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICА, MDMB-2201), который является производным- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,722 г. в крупном размере ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта в левом боковом кармане одетой на нем куртки до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> около <...> часов <...> минут ФИО1 задержали оперативные сотрудники <...>, проводившие оперативно-розыскные мероприятия.

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил) 1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICА, MDMB-2201), который является производным- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,722 г., в крупном размере, находящееся в полимерном пакете с полимерной застежкой в левом боковом кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 180-185, л.д.202-206), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...> часов он и М. договорились сложиться деньгами и приобрести наркотическое средство <...> для личного употребления через сеть интернет в приложении <...> М. приехал к нему, с ним был ранее ему незнакомый Ч. ходе разговора Ч. также пожелал участвовать в приобретении наркотического средства. В магазине <...> на <...> около <...> часов <...> минут он по общей договоренности посредством своего сотового телефона вышел в Интернет-приложение <...> и в чате магазина <...> запросил прайс товаров. Они совместно с М. и Ч. из данного прайса выбрали для покупки наркотическое средство «шоколад», весом 3гр. стоимостью 1250 рублей. М. передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, Ч. передал денежные средства в сумме 300 рублей, остальные деньги в сумме 600 рублей добавил он. Через терминал оплаты «Сбербанка» в данном магазине он перечислил на указанный в сообщении в Интернет-чате абонентский номер денежные средства в сумме 1400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После оплаты ему пришло сообщение с указанием координат, фотографии и описания места «закладки» наркотического средства- «закладка» находилась на трассе, ведущей в сторону <...>. После чего около <...> часов <...> минут, они договорились с ранее незнакомым ему мужчиной на автомобиле марки <...> свозить их троих за деньги в сторону <...>. Около <...> часов <...> минут они подъехали к обозначенному месту. В <...> они обнаружили сверток из <...>. В свертке в прозрачном полимерном пакете находилось вещество в виде комка темного цвета. Они поняли, что данное вещество является наркотическим средством <...> От указанного комка вещества М. отломил себе чуть меньше половины, Ч. отломил для себя небольшую часть, а оставшуюся часть наркотика, больше всех размером, он обратно поместил в полимерный пакет и положил его в боковой левый карман надетой на нем куртки для того, чтобы впоследствии лично употребить путем <...>. После этого, они вновь на том же автомобиле проследовали до вокзала <...>. В здании железнодорожного вокзала к ним подошли сотрудниками полиции и предложили проследовать в Отдел <...> для проведения личного досмотра, так как у сотрудников полиции имелась информация, что при них могут храниться наркотики. Они проследовали на автомобиле <...> вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции. В Отделе <...> перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к обороту. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <...> и достал из <...> и выдал полимерный пакетик с наркотическим средством <...> в виде комка темного цвета.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-178) и оглашенным в судебном заседании, <...> он со своим знакомым М. ездили к другу последнего- Валерию. В ходе их разговора он понял, что они решили приобрести бесконтактным способом наркотическое средство и предложил свое участие в этом. Они вместе согласовали и выбрали в сети интернет на телефоне Валерия определенный наркотик. Они решили оплатить вместе один наркотик, а потом поделить его между собой. Они сложились деньгами, <...>. Валерий при помощи банкомата положил на незнакомый абонентский номер денежные средства в размере <...> рублей. Затем Валерий договорился с мужчиной на автомобиле <...> и они, ничего не говоря водителю о цели поездки, поехали все вместе за «закладкой» с наркотиком. Примерно <...> они вышли из автомобиля и у <...> Валерий нашел и достал <...>. К нему был примотан <...>, внутри которого было вещество темного цвета в виде комка. Он понял, что это наркотическое средство <...> Они каждый отломили по кусочку от этого комка и положили каждый к себе. Затем они уехали на этом автомобиле в сторону вокзала, где в здании вокзала к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции их досматривали. В последующем ему стало известно, что у М. и Валерия были изъяты те наркотики, которые они приобрели. У него также был изъят спичечный коробок с наркотиком, который он приобрел совместно с ними.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.139-142) и оглашенным в судебном заседании, <...> он и ФИО2 решили приобрести наркотическое средство вместе, для чего сложиться деньгами. По дороге к ФИО2 он встретил своего знакомого Ч., который попросился с ним. Они все втрое договорились приобрести наркотическое средство для личного употреблена каждый сам для себя, при этом каждый должен был оплатить свою част наркотика. В магазине <...> расположенном на <...>, ФИО2 в интернет приложении <...> запросил прайс товаров. Они из данного прайса выбрали для покупки наркотическое средство <...> Он передал ФИО2 деньги в сумме <...> рублей, Ч. в сумме <...> рублей, остальные деньги в сумме <...> рублей добавил ФИО2. После этого ФИО2 через терминал оплаты установленный в данном магазине перечислил на указанный им сообщении в Интернет-чате магазина номер телефона. После оплаты в данном чате ФИО2 на телефон вновь пришло сообщение с указанием координат, фотографии и описания места «закладки» наркотического средства. Они договорились с водителем автомобиля марки <...>, что тот свозит их за деньги в обозначенное ими место. На данной машине они поехали в сторону п<...> стали искать «закладку». В <...> они обнаружили сверток <...>. В свертке находился прозрачный полимерный пакет с <...> Они поняли, что данное вещество является наркотическим средством <...> Он от данного комка отломил себе чуть меньше половины, Ч. отломил для ceбя небольшую часть, оставшуюся часть наркотика ФИО2 обратно поместил в полимерный пакет, в котором находилась вся «закладка» и положил его в <...> После этого, они вновь на том же автомобиле проследовали до вокзала <...>, где в здании вокзала к ним подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в Отдел <...> для проведения личного досмотра. В Отделе <...> им поочередно провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него была изъята <...> которой было прикреплено наркотическое средство «шоколад» в виде комка темного цвета. Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 из бокового левого кармана одетой на нем куртки был изъят полимерный пакет наркотическим средством <...> Также наркотическое средство было изъято у Ч..

Согласно показаниям свидетеля Е., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.156-158) и оглашенным в судебном заседании, <...> в период времени с <...> часов до <...> часов, он по просьбе троих незнакомых парней возил их в сторону <...>. Цель поездки он не знал. <...> Что он там делали, не знает, не смотрел за ними. <...>

Согласно показаниям свидетеля З., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.132-134) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> часов он участвовал при личных досмотрах и получении смывов с рук троих задержанных граждан. <...>

Согласно показаниям свидетеля Л. данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.135-137) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> часов <...> минут его пригласили принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. <...>

Согласно показаниям свидетеля В. данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.168-170) и оглашенным в судебном заседании, <...> в ОУР <...> поступила оперативная информация о том, что около <...> часов в сторону <...> будут направляться ФИО1, М. и Ч., которые имеют при себе синтетическое наркотическое средство с целью дальнейшего его употребления. С <...> Он на место не выезжал. <...>

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.143-147) и оглашенным в судебном заседании, <...> в ОУР ОМВД <...> поступила оперативная информация о том, что около <...> часов в сторону железнодорожного вокзала будут направляться ФИО1, М. и Ч., которые будут иметь при себе синтетическое наркотическое средство. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий он совместно с М., Я., В. приехали на автомобиле к <...>. В здании вокзала М., В. и Я., подошли к троим парням, которые представились ФИО3 Им было предложено проследовать в Отдел полиции для личного досмотра, они согласились. <...>

Свидетель Я. пояснил, что в ОУР ОМВД России по <...> поступила оперативная информация о том, что <...> будут находиться лица с наркотическими веществами. По подозрению в хранении наркотических средств на вокзале сотрудники полиции задержали троих парней и доставили их в отдел полиции. <...>

Свидетель В. пояснил, что в <...> года ФИО2, Ч. и М. он, М. и М. из железнодорожного вокзала доставили в отдел полиции по информации о наличии у них наркотических средств. По прибытии в отдел он в дальнейшем в проведении ОРМ в отношении указанных граждан участие не принимал.

Свидетель В. пояснил, что в <...> года он с другими сотрудниками ездил на <...> и задерживал М., Ч. и ФИО2 по подозрению в хранении наркотических средств. Указанные лица были доставлены в отдел полиции. На вопрос о наличии наркотических средств Зайнутдинов выдал <...> наркотическое средство. Присутствовали двое понятых. Ч. и М. также выдали наркотики.

Свидетель М. пояснил, что <...> ФИО2, М. и Ч. были задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. В ОМВД указанные лица были досмотрены. В присутствии двоих представителей общественности у ФИО2 изъяли наркотическое средство. Возможно, он выдал его сам.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.164-167), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в отношении ФИО2, Ч. и М. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «наблюдение»

Свидетель П. отказалась от дачи показаний.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.151-153), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, ФИО1 <...>. Она считала, что <...> он перестал употреблять наркотики.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- материалами ОРМ от <...> (т.1 л.д.5-23) в том числе: <...>

- протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.24-32), согласно которому осмотрены материалы ОРМ от <...>;

- заключением эксперта №<...> от <...> (т.1 л.д.82-84), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.101-102), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.108-116), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Суд принимает оглашенные показания свидетелей в качестве доказательств. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО4 подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра.

О том, что изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта № <...> от <...> (т.1 л.д.82-84).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится вес свыше 0,25 г. до 500 г. Поскольку масса вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1 при личном досмотре, составила 1,722 г., то его размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам, сообщил о совместных с ним действиях других лиц, в отношении которых материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в органы дознания и предварительного следствия.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от <...> (т.1 л.д.37-40), как о том ходатайствовал защитник, поскольку ФИО1 сделал заявление о совершенном им преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.09.2018. С учетом указанного, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.09.2018 подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 12805 рублей (л.д.218).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Фролова М.С. в ходе предварительного следствия в размере 12805 рублей (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 27.07.2020 года.

Судья- Л.Г. Кралинова