Приговор № 1-67/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020Славянский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное 23RS0046-01-2020-000104-39 К делу № 1-67/2020 г. Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани. 29 июля 2020 года. Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Арипшевой М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение №2671 от 30.01.2006 года и ордер № 672145 от 15.06.2020 года, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края, потерпевшей П.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 15.02.2016 года Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 11.07.2016 года осужден Ижемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 15.02.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, 19.10.2016 года осужден мировым судьей судебного участка Ижемского района Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытый срок наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 11.07.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2020 года, около 16 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <...> в <...>, в ходе ссоры со своей сожительницей П.Л.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью последней, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, находящимся в его руке отрезком деревянной палки, используемой в качестве оружия, нанес несколько ударов в область ног П.Л.Н., в результате чего причинил П.Л.Н. следующие телесные повреждения: закрытый перелом IV плюсневой кости правой стопы; кровоподтек левой голени, кровоподтек и ссадина левого бедра, кровоподтек правого бедра. Механизмом образования, которых является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Согласно заключению эксперта № 123/2020 от 18.02.2020 г., закрытый перелом IV плюсневой кости правой стопы причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Согласно заключению эксперта № 123/2020 от 18.02.2020 г., кровоподтек левой голени, кровоподтек и ссадина левого бедра, кровоподтек правого бедра. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1, как в стадии дознания, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом дознания обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель Арипшева М.А., защитник подсудимого - адвокат Петруня С.А., потерпевшая П.Л.Н. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом дознания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По характеру совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. (л.д. 98-97, 100, 102, 104-105, 107). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым ФИО1, учитывая наступившие последствия преступления, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества. Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.»в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований и для отбывания ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - отрезок деревянной палки – находящийся на хранении у потерпевшей П.Л.Н., после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 300, 303, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - отрезок деревянной палки – находящийся на хранении у потерпевшей П.Л.Н., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий – «СОГЛАСОВАНО» Судья Яровой А.В. ____________ Дата: ______________ Суд:Славянский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Яровой Александр Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 июня 2021 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |