Приговор № 1-17/2018 1-359/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

№ 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.,

защитника – адвоката Антоновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 февраля 2018 года):

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 июня 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил из коробки находящейся на полке шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащие К.Т.Н. деньги в размере 3000 рублей, а так же золотую серьгу, 583 пробы со вставкой из драгоценного камня рубин, массой 1,93 грамма, стоимостью 3 474 рубля.

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Т.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 474 рубля.

Он же, ФИО1, 15 июля 2017 года около 16 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись ключами от входной двери квартиры К.Т.Н. расположенной по адресу: <адрес>, которые находились у него в свободном доступе, незаконно проник в указанное жилище К.Т.Н. откуда тайно похитил имущество, принадлежащие последней, а именно: серьгу из золота, 583 пробы, массой 1,93 грамма, со вставкой из драгоценного камня рубин, стоимостью 3 474 рубля, цепочку из золота, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 3958 рубля 40 копеек и крестик из золота, 585 пробы, массой 1,29 грамма, стоимостью 2553 рубля 17 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Т.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 985 рублей 57 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных, оконченных преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, работает, где также характеризуется положительно, имеет семью и детей, со слов его гражданская супруга находится в состоянии беременности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелое заболевание.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Д.А.А., которая показала, что с ФИО1 они состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно, ведут общее хозяйство, у ФИО1 имеется свой ребенок, с которым он поддерживает отношения, помогает ему, также он занимается воспитанием ее малолетнего ребенка, который проживает с ними. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. <данные изъяты>.

Потерпевшая К.Т.Н. в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 также с положительной стороны, отказалась от исковых требований, поскольку он полностью возместил ей материальный ущерб, просила назначить мягкое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «в, г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в исправительных работ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску о возмещении с ФИО1 материального ущерба в размере 16 459 рублей 57 копеек подлежит прекращению на том основании, что в судебном заседании от гражданского истца К.Т.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к подсудимому в связи с возмещением в полном объёме причинённого ей ущерба со стороны ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства и работы, а также не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ К.Т.Н. от гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере 16 459 рублей 57 копеек. Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии № 11359 от 9 августа 2017 года ООО «Изумруд»; копию акта приёма-передачи на комиссию товара; копию договора комиссии № 10213 от 30 июня 2017 года ООО «Изумруд»; копию акта приёма-передачи на комиссию товара; товарный чек от 12 июля 2017 года; товарный чек от 12 сентября 2017 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Е.Г. Родыгина