Решение № 02-4865/2026 02-4865/2026~М-17731/2025 2-4865/2026 М-17731/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-4865/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2026 по иску ФИО1 к ООО «Электросервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Электросервис», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере 261 752,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.02.2026 в размере 107 903,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 13.08.2024 по 07.02.2025 истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора в должности начальника отдела капитального строительства с окладом 111 659 руб. 07.02.2025 истец уволена по собственной инициативе, однако окончательный расчет с ней не произведен. Согласно расчетному листку задолженность ответчика перед истцом составляет 261 752,05 руб., в том числе компенсация за не использованный отпуск. До настоящего времени выплата заработной платы ответчиком не произведена.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, запросы суда, направленные в его адрес, оставлены без ответа, позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу к ответчику приказом от 13.08.2024 № 26 и на основании трудового договора от 13.08.2024 № Т-27 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Электросервис» в должности Начальника отдела капитального строительства в Отделе капитального строительства с окладом в размере 111 659 руб.

Приказом от 07.02.2025 № 12 истец уволена с занимаемой должности по п. 3

ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно представленному в дело расчетному листку истца за февраль 2025 г. на дату увольнения у ответчика имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы в сумме 261 752,05 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ на истца налоговым агентом ООО «Электросервис» начислена заработная плата за январь 2025 г. в размере 111 659 руб. (код дохода 2000) и 83 744,25 руб. (код дохода 2002). Начислений за февраль 2025 г. не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным суду ОСФР по городу Москве и Московской области истцу ответчиком в январе 2025 г. начислено 172 414,64 руб., в феврале 2025 г. – 128 450,41 руб., что соответствует представленному истцом суду расчетному листку ответчика.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено, несмотря на направленный в его адрес судом запрос о предоставлении суду позиции по делу и документов, указанных в запросе, связанных с трудовой деятельностью истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик занял позицию процессуального бездействия, что не лишает суд права рассмотреть настоящее дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 261 752,05 руб.

В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца сумма компенсации за заявленный период (с 08.02.2025 по 26.02.2026) составляет 107 903,36 руб. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация за задержку заработной платы в указанной сумме.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, учитывая период просрочки выплаты (более 1 года), размер невыплаченной заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 741 руб. (11 741 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электросервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 261 752,05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 107 903,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Электросервис» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 741 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Электросервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2026.

Судья О.В. Хохлова