Приговор № 1-23/2017 1-377/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретарях Беляковой Е.С. и Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 10 ч. до 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества перелез через забор на территорию дачного участка № в <данные изъяты> г.Омска, принадлежащего СЛГ, и достоверно зная, что в дачном доме, используемом в качестве жилища, никого нет, через открытую дверь незаконно проник в него, откуда из комнаты <данные изъяты> похитил лежавший на комоде кошелёк, стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 7 500 рублей и 1 долларом США, стоимостью 66 рублей 85 коп. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей СЛГ был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 166 рублей 85 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшая СЛГ и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей СЛГ органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом из объёма обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение принадлежащих потерпевшей СЛГ электронной транспортной карты и пенсионного удостоверения, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Заявленный потерпевшей СЛГ гражданский иск на сумму 8 100 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, который не оспаривается подсудимым и стороной защиты, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причинённого вреда, так как противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей СЛГ был причинён на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий возмещению на основании положений законодательства в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст и <данные изъяты> ФИО2, частичное возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, воспитание в условиях детского дома, в целом удовлетворительные характеристики. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии ФИО2 на следствии в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО2 показал свои действия по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей СЛГ

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива и ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения ФИО2 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Содержать ФИО2 в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей СЛГ гражданский иск на сумму 8 100 рублей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу СЛГ 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов