Решение № 12-158/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/2019


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Щукина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «ТАНДЕР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 29 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 29 декабря 2018 года АО «ТАНДЕР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник АО «ТАНДЕР» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушения при проведении проверочных мероприятий положений Федерального закона от 26.12.2010 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части периодичности, сроков проведения проверок, отсутствие оснований для продления проверочных мероприятий. В частности, указывает на то, что Территориальными органами Роспотребнадзора в нескольких субъектах Российской Федерации в отношении филиалов АО «ТАНДЕР» в период за 2016-2018 были осуществлены плановые мероприятия, при этом общий срок проверки составил более шестидесяти дней.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания должны быть применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель и защитник юридического лица, представитель административного органа извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в производстве по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона данных составов правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29.01.2018 № 77/18-плт проведена плановая, документарная, выездная проверка АО «ТАНДЕР» по фактическому месту осуществления деятельности магазинов «Магнит», расположенных, в том числе в городе Кировск по адресу: г.Кировск, <адрес>.

Проверка проводилась в рамках организации и проведения плановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований действующего санитарного законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (реестровый номер функции ФРГУ 313122070).

Целью проверки являлось выполнение утвержденного ежегодного плана плановых проверок на 2018 год Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, размещенного на сайте в сети «Интернет».

Срок проверки установлен в распоряжении от 29.01.2018 № 77/18-плт 20 дней с 15.02.2018 по 19.03.2018. Дополнением от 14.03.2018 к распоряжению от 29.01.2018 № 77/18-плт срок проверки продлен на 20 рабочих дней с 20.03.2018 по 16.04.2018 в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в соответствии с пунктами 3,10 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2010 № 294-ФЗ.

По результатам проверки в гипермаркете «Магнит» АО «ТАНДЕР» по фактическому адресу: Мурманская область, г. Кировск, <адрес>, составлен акт и выдано предписание от 16.04.2018 № 77/18-ПЛТ-20 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2018, которые направлены Обществу с приложением.

Из представленных суду документов следует, что юридическому лицу в магазине «Магнит» по адресу: <...> предписано:

- обеспечить сбор мусора и пищевых отходов в раздельные контейнеры с крышками установленные на оборудованной площадке твердым покрытием, своевременно очищать при заполнении более 2/3 х объема в соответствии с п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01, п. 4.5. СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение";

- обеспечить в магазине условия для обработки и мытья фасовочного инвентаря (совки, лопатки) в соответствии с п. 8.5, 10.1 СП 2.3.6.1066-01;

- обеспечить работников магазина полным комплектом санитарной одежды, а именно головными уборами, в процессе осуществления деятельности в соответствии с п. 13.5. СП 2.3.6.1066-01;

- обеспечить наличие программы производственного контроля и проведение производственного контроля в соответствии с разработанной программой, и наличие документарных сведений, подтверждающих проведение мероприятий, предусмотренных данной программой в соответствии с п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01, п.1.5, 2.6 СП 1.1.1058-01;

- обеспечить наличие у каждого работника личной медицинской книжки и своевременное прохождение работниками медицинских осмотров в соответствии с п. 1, 3, 5, 6 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 19, 30, 33 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, п. 13.1, 13.2. СП 2.3.6.1066-01, п. 10 ст. 17 гл. 3 ТР ТС 021/2011.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 08.10.2018 № 669/18 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 16.04.2018, по результатам которой составлен акт № 669/18 от 08.11.2018, из которого следует, что ранее выданное предписание выполнено не в полном объеме.

За невыполнение АО «ТАНДЕР» законного предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Мурманской области № 77/18-ПЛТ-20 от 16.04.2018 со сроком исполнения до 01.10.2018 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе 10.12.2018 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено 29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с участием защитника Общества.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения АО «ТАНДЕР» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деяние, вменяемое Обществу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины АО «ТАНДЕР» в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «ТАНДЕР» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверочных мероприятий были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными, поскольку законность проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29.01.2018 № 77/18-плт и соответствие их положениям действующего законодательства проверены и подтверждены судебными решениями, вынесенными по делам о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических и экологических требований, а предписание об устранении выявленных нарушений Обществом не обжаловалось.

Нарушений правил подсудности мировым судьей не допущено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом АО «ТАНДЕР» является: <...>, местонахождение Филиала: <...>.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов, проверка исполнения Обществом обязательных требований санитарного законодательства проводилась на территории Мурманской области непосредственно по месту расположения торговых точек (магазинов «Магнит»), по месту нахождения Филиала АО «ТАНДЕР» в г. Мурманске, предписание в отношении юридического лица выдавалось Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области и подлежало исполнению на территории Мурманской области по месту нахождения торговых точек (магазинов «Магнит») по месту нахождения Филиала АО «ТАНДЕР» в г. Мурманске.

Доводы защитника о наличии оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Полагаю, что оснований для применения названной нормы не имеется.

Обществом допущены нарушения в результате не одного бездействия, а нескольких самостоятельных бездействий, в связи с чем, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, несмотря на то, что нарушения законодательства выявлены в рамках одной проверки.

Таким образом, доводы жалобы выводы мирового судьи о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 29 декабря 2018 года о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «ТАНДЕР» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-