Приговор № 1-65/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 17 мая 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., помощника прокурора Балашова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дудина А.В.,представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ... годов рождения, инвалида 3 группы, работающего юрисконсультом ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 17 часов 35 минут, в светлое время суток, управлял технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., следуя по сухой автодороге, проходящей по ... городского округа ..., в направлении ..., с включенным ближним светом фар.

Подъезжая к ... указанной улицы, имея возможность видеть находящегося на проезжей части пешехода Потерпевший №1, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5 ПДД РФ, будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил, проявил невнимательность, создал опасность для движения и причинения вреда, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 в нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство и произвел наезд передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, стоящую на проезжей части слева возле обочины, по ходу движения его автомобиля

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены тупая травма туловища и конечностей: кровоподтеки левого надплечья и левого плеча, передней поверхности левой голени, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с разрывами менисков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, Приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что ..., около 17 часов 30 минут, он двигался на своем личном автомобиле «...» государственный регистрационный номер ... в технически исправном состоянии, с включенным ближним светом фар, по поселку ... городского округа ... со стороны автодороги ... в светлое время суток, по направлению ..., двигался со скоростью, не превышающей максимально допустимую в населенном пункте. Алкоголь ни перед поездкой, ни во время управления автомашиной не употреблял. Данная проезжая часть в населенном пункте ... не имеет никакой дорожной разметки, дорожных знаков, пешеходных переходов и тротуаров. Поворачивая с ... культуры ..., он посмотрел, не создает ли он помех для встречного движения, убедившись, что помех он не создает, продолжил движение, поворачивая налево по ходу своего движения, он увидел двух женщин стоящих на проезжей части автодороги ближе к левому краю по ходу движения. Продолжая двигаться по проезжей части, убедившись в отсутствии помех для движения он повернул голову по ходу движения своего автомобиля и увидел перед своим капотом в нескольких метрах двух женщин. Он резко выкрутил руль влево и применил экстренное торможение, но избежать толчка пешехода, ему не удалось. При этом он заметил, что одна из женщин стоявшая к нему лицом произвела толчок женщины стоявшей спиной по ходу моего движения, а сама отпрыгнула в правую сторону проезжей части по ходу движения его автомобиля. Остановившись, он отстегнул ремень безопасности, включил знак аварийной остановки и вышел из автомобиля. На проезжей части находилась женщина, которая стояла лицом по ходу его движения. В последствии ему стало известно, что это А., а на обочине находилась женщина, которую он зацепил. В последствии ему стало известно, что это Потерпевший №1 Она находилась в лежачем положении лицом вверх от земли в сознании, с видимым повреждением губы. Он вызвал скорую помощь, полицию и находился все время рядом с Потерпевший №1 до приезда медиков и сотрудников полиции. Он созванивался с Потерпевший №1, приносил свои извинения, предлагал помощь, но потерпевшая отказывалась. При назначении морального вреда, просил учесть, его материальное положение, то, что он является инвалидом, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что его супруга не имеет постоянного места работы.

Между тем, из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, показав, что у него в пользовании имеется автомобиль «...» государственный регистрационный номер .... Автомобиль на момент ДТП находился полностью в исправном техническом состоянии. ... около 17 часов 30 минут, он передвигался на вышеуказанном автомобиле в ... городского округа .... Алкоголь ни перед поездкой, ни вовремя управления транспортом не употреблял. С ним в автомобиле никто не передвигался. По какой именно улице передвигался он не знает, так как не знает её названия, знает, что по направлению от автодороги ведущей на ..., в сторону .... Был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по извилистому участку дороги, где нет никаких подъемов и склонов. На улице было светло, видимость хорошая. Проезжая часть была сухая, асфальтированная, с дефектами дорожного покрытия, осадков не было, было ясно. Проезжая часть в данном месте не имеет никакой дорожной разметки, дорожных знаков, пешеходных переходов и тротуара нет. Во время движения и выполнения маневра левого поворота, недалеко от площадки с баками для сбора мусора, он увидел стоящих впереди и немного справа по ходу движения его автомобиля, относительно центральной передней его части, двух женщин. Они находились на проезжей части, ближе к левому краю дороги. Какое расстояние было до них в этот момент, пояснить не может, так как не успел оценить. Двигался он около 40 км/ч. Он стал применять экстренное торможение и уходить влево по ходу его движения. Остановить автомобиль он не успел, и избежать наезда на одну из женщин не удалось. Женщина, которая была относительно его правее, успела отпрыгнуть. Когда автомобиль остановился, он отстегнул ремень, включил знак аварийной остановки и вышел из автомобиля. На проезжей части в этот момент кроме него и данных двух женщин никого не было. Женщина, которую он зацепил, находилась в лежачем положении на обочине, в сознании видимых повреждений на ней не было, но он ей не разрешил вставать, в связи с возможной опасностью наличия внутренних повреждений, до приезда скорой. Скорую помощь и полицию, вызывал он. За все время ожидания, но не более 5-10 минут, он от пострадавшей не отходил. Женщина, которая была с пострадавшей также находилась на месте. Место ДТП он не покидал, автомобиль не перемещал до приезда сотрудников ГИБДД, и его местоположение они зафиксировали на план-схеме места ДТП. Пострадавшую, госпитализировали в Коломенскую ЦРБ. Он ... навещал её в ЦРБ и узнавал, как она себя чувствует и нужна ли ей какая-либо помощь. Впоследствии, он регулярно с ней созванивался, также по поводу оказания какой-либо помощи. В дальнейшем пострадавшая, по неизвестной ему причине перестала выходить на контакт. Он считает, что в данном ДТП он не виноват, так как скоростной режим не нарушал и не имел технической возможности остановить автомобиль. Также хочет дополнить, что его автомобиль в результате наезда на пешехода, каких-либо механических видимых повреждений не получил. Вопрос следователя: Поясните, по какой причине Вы увидели женщин уже непосредственно перед автомобилем, что привело Вас к применению экстренного торможения? Ответ подозреваемого ФИО1: Почему он их не видел, пояснить не может. Знает, что там был затяжной поворот, и они находились для него в мертвой зоне. От управления автомобилем его ничто не отвлекало. Вопрос следователя: Поясните, что в Вашем понимании означает мертвая зона? Ответ обвиняемого: Женщины, которых он видел во время движения перед выполнением маневра, в какой-то момент пропали из его поля зрения. Вопрос следователя: Имелись ли какие-либо строения, кустарники или деревья, ограничивающие, либо закрывающие вам видимость указанных женщин при приближении к ним во время выполнения маневра? Ответ обвиняемого: Совершая маневр левого поворота, он сначала видел указанных женщин, продолжая маневр они пропали из его поля зрения, так как слева от него имелись деревья и кусты, которые ему закрывали и обзор, впоследствии он снова увидел этих женщин, но они уже находились от него на близком расстоянии и он, применяя торможение не успел остановить автомобиль и совершил наезд на одну из этих женщин. Вопрос следователя: Женщины, которых Вы видели во время движения, никуда не переместились, учитывая тот факт, когда они пропали из Вашего поля зрения? Ответ обвиняемого: Не может сказать (т.1 л.д.74-77; л.д.127-129).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что на тот момент он не обладал полной информацией о ДТП и не знал все обстоятельств дела.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ... она шла на свой огород и встретила А., с которой они остановились и общались минут 5-10 на обочине дороги, которая проходит рядом с мусорными контейнерами и клубом в .... Она стояла спиной к проезжей части, а А. стояла напротив неё, лицом к проезжей части. Потом она услышала, как А. сказала, что на них едет машина, вытянула руку в её сторону и отбежала на дорогу. Она не поняла, что произошло, все было очень быстро. Когда она пришла в себя, она поняла, что лежит на траве, не далеко от места, где стояла. Встать у неё не получилось. К ней подходил ФИО2 и предлагал воду, у неё сильно кружилась голова. Так же, добавила, что она ударилась лицом о капот автомобиля. Ей были причинены перелом большой берцовой кости, гематома левой ноги, предплечия и надплечия, многочисленные ушибы, так же была разбита губа и долго болел нос. В настоящее время испытывает боли, перенесла очень много моральных и физических страданий.Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 500 000 рублей.

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе судебного заседания из которых следует, что ..., она гуляла со своей внучкой на детской площадке, которая расположена на ..., на площадке увидела мусор и пошла, выкинуть его. По пути к мусорному контейнеру, она встретила знакомую Потерпевший №1, которая шла к себе на огород, с которой они остановились, для того, чтобы поговорить. Потерпевший №1 стояла задом к проезжей части, а она лицом. Потом в какой-то момент, она увидела, что на них едет автомобиль и сказала об этом Потерпевший №1, затем она отбежала на проезжую часть, а на Аню был совершен наезд, в результате которого она упала на обочину. Никакого физического воздействия она по отношению к Потерпевший №1 не применяла. Водитель автомобиля, вышел, поставил аварийный знак и вызвал сотрудников скорой помощи. Она положила потерпевшей под голову подложку в виде валика. У Ани было головокружение, кровь, так же у нее были повреждены ноги. До приезда скорой помощи Аня не вставала. После чего, приехала скорая помощь, Аню забрали и увезли в больницу.

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы. ... года он с инспектором К. выезжали в д. Врачево-... на место ДТП, которое произошло возле клуба. В тот день погода была ясная, солнечная, видимость хорошая, дорога была сухой без дефектов. На проезжей части стоял автомобиль, марку которого он не помню. На месте ДТП присутствовал водитель. На траве лежала женщина, которая была в сознании, с момента их приезда и до того, как ее забрали сотрудники скорой помощи, женщина постоянно лежала. Потерпевшая и находящаяся рядом с ней женщина отказывать давать объяснения.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.68-69), следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы по утвержденному графику. ... находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС М. Примерно около 17 часов 35 минут от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в ... городского округа ... произошло ДТП - наезд на пешехода. Они проследовали к месту ДТП. По прибытии ими было установлено, что ДТП произошло на дороге в жилом квартале ... г.о. .... На месте происшествия он увидел, что на проезжей части находился автомобиль, какой марки и государственного регистрационного номера не помнит. На автомобиле повреждений, кроме рамки переднего государственного регистрационного знака, не было. Пострадавшая женщина находилась на обочине, недалеко от автомобиля. На месте позже была опрошена свидетель-очевидец данного ДТП, но никаких подробностей о ДТП она в объяснении не сообщила, то есть фактически отказалась давать показания. Был опрошен водитель автомобиля, что конкретно он говорил, он уже не помнит, в целом по поводу произошедшего ДТП он сказал, что отвлекся во время движения. Погода в тот день, насколько помнит, была ясная, на улице еще было светло, проезжая часть сухая. Их экипажем были составлены все необходимые процессуальные документы, пострадавшую женщину госпитализировали в Коломенскую ЦРБ. Объяснение в тот день с неё получить не представилось возможным, в связи с состоянием её здоровья. На водителя автомобиля было составлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и их экипажем он был доставлен в Луховицкую ЦРБ, где освидетельствование было проведено.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы, ст. лейтенанта полиции Ф. о том, что ... около 17 часов 35 минут по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., напротив ..., водитель автомашины «...» государственный регистрационный номер ... ФИО1, двигаясь по направлению к ..., не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на краю проезжей части дороги с левой стороны по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в Коломенскую ЦРБ. ... поступило заключение ... от ..., в котором судебно-медицинский эксперт А.В. приводит выводы, что повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, Приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ). Таким образом, в действиях водителя ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.5);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... помощника оперативного дежурного ОМВД России по ..., прапорщика полиции С. о том, что ... в 17 часов 35 минут, им по системе «112» от ФИО1 ... принято сообщение о том, что по адресу: ..., у клуба произошло ДТП наезд на пешехода (т.1 л.д.13);

справкой по дорожно-транспортному происшествиюот ...,согласно которой место происшествия - ..., ... ..., у .... Время происшествия - ... 17 час. 20 мин. Состояние погоды - ясно. Видимость впереди - более 300 метров, освещение пути - дневное, естественное освещение. Продольный профиль пути - горизонтальная прямая, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое. Скорость движения транспортного средства перед происшествием - 30-40 км/ч. (т.1 л.д.14);

протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения, план-схема и фототаблица к немуот ...,из которого следует, что место происшествия ..., ..., ..., у ..., в 17 часов 20 минут, автомобиль «Хендэ ...» государтсвенный регистрационный номер ... принадлежит ФИО1. Пострадавшие: Потерпевший №1 ... г.р., проживающая: М.О., городской округ Луховицы, .... Свидетели: А., проживающая: ... .... Осмотр производился в ясную погоду, при естественном освещении, без осадков, со стороны ... в направлении .... Проезжая часть горизонтальная прямая. Вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое. Ширина проезжей части 5,2 м для двух направлений. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. К проезжей части справа примыкает спортивная площадка, слева клуб, далее парк и жилой дом, далее справа жилой дом и слева жилой дом. Место происшествия не находится в зоне действия дорожных знаков. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар, более 300 метров. Положение ТС согласно схеме места ДТП. Следы шин - отсутствуют. Следы торможений - отсутствуют. Признаки направления движения транспорта - нет. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах - отсутствуют. Осмотр транспортных средств а/м «...» государственный регистрационный номер ... - повреждена передняя рамка государственного регистрационного знака. Положение рычага переключения передач и ручного тормоза: ручной тормоз в крайнем нижнем положении, включена 1ая (первая) передача, состояние рулевого управления при повороте руля в заданное направление, колеса поворачивают равномерно в заданном направлении, подтекания трубопроводов и шлангов не выявлено, в бачке тормозная жидкость на отметке «...» (т.1 л.д.18-26);

протоколом осмотра вещественного доказательства «...» государственный регистрационный номер ... с фототаблицей к немуот ..., из которого следует, что в ходе осмотра данного автомобиля каких-либо внешних повреждений не выявлено. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что кузовной ремонт автомобиля он не производил и, что автомобиль находится в то виде, каким он был на момент ДТП (т.1 л.д.85-90);

протоколом дополнительно осмотра места происшествия с фототаблицей к немуот ..., из которого следует, что целью дополнительного осмотра является установление дополнительных данных по ДТП, имевшего место .... Дополнительный осмотр проводится на участке местности у ... городского округа ..., где имеется перекресток дорог. Рядом с проезжей частью находятся детская площадка и площадка с мусорными баками. Данный перекресток полностью просматриваемый со всех сторон, никаких предметов, строений, и растительности, создающих ограничение обзора нет. На момент осмотра, проезжая часть и обочина заснежены, в связи с этим определить, имеется ли на данном участке какая-либо дорожная разметка, не представляется возможным (т.1 л.д.92-96);

заключением судебно-медицинской экспертизы ..., по причиненному вреду здоровью Потерпевший №1от ..., из которой следует, что Потерпевший №1 ... г.р. были причинены: тупая травма туловища и конечностей: кровоподтеки левого надплечья и левого плеча, передней поверхности левой голени, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с разрывами менисков.

Установленные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Тупая травма туловища и конечностей: кровоподтеки левого надплечья и левого плеча, передней поверхности левой голени, закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с разрывами менисков, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, Приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08 года) (т.1 л.д.100-105).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля А. очевидца происшествия, свидетелей М., К. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется.

Суд также доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертизы, соответствующему требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которой надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании о том, что он не имел технической возможности предотвратить наезд на потерпевшую, даже применив экстренное торможение, поскольку судом установлено, что ФИО1 в условиях светлого времени суток, двигаясь по сухой дороги, имея возможность видеть находящегося на проезжей части пешехода, проявил невнимательность, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, стоявшую на проезжей части слева возле обочины, по ходу движения автомобиля. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшей Потерпевший №1 не причинены телесные повреждения, являются не убедительными, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, в частности, что ей были причинены перелом большой берцовой кости, гематома левой ноги, предплечия и надплечия, многочисленные ушибы, так и заключением судебно-медицинской экспертизы по причиненному вреду здоровья Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное признание вины, наличие положительных характеристик по месту проживания и работы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, то обстоятельство, что является инвалидом третей группы, образование, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, в виде оказания медицинской помощи потерпевшей.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, привлекавшего к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично.

Признавая иск о компенсации морального вреда основанным на законе (ст. 151 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению, суд определяет размер и компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, согласно которой учитываются характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда; при этом должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленным, что потерпевшая Потерпевший №1 претерпела существенные нравственные страдания, она долгое время находилась на лечении, по настоящее время испытывает боль.

Учитывая не только вид (характер) нравственных страданий, но и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, суд считает, что в пользу потерпевшей с подсудимого должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Вместе с тем, совершённое ФИО1 преступление является по форме вины неосторожным преступлением; подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время его супруга не трудоустроена; а также то, что он является инвалидом, эти обстоятельства в совокупности с требованиями разумности и справедливости позволяют суду уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения сторон, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 300 000 рублей, в остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Гражданский иск, заявленный Луховицким городским прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... 21 254 рублей, ФИО1 не признал, считал его необоснованным.

Суд полагает данный иск обоснованным, поскольку установлено, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, она обращалась в больницу и проходила лечении в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ МО «... ЦРБ», ГБУЗ МО «... ЦРБ» при этом стоимость лечения составила 21 254 рубля. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанный гражданский иск прокурора в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть), с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа ... без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ... - 21 254 рубля (двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля.

Реквизиты получателя: УФК по ... (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ...), л/с <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044525000, счет ..., ГУ Банка России по ЦФО, КБК 39....

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... с механическими повреждениями хранящийся у владельца ФИО1 - оставить у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов