Приговор № 1-352/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019

УИД 62RS0003-01-2019-003979-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Седину И.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО3 неофициально подрабатывали разнорабочими с начала 2019 года, точная дата следствием не установлена. В данный промежуток времени ФИО3, имеющий две действующие банковские карты ПАО «<данные изъяты>»: «Maestro Социальная» ПАО «<данные изъяты>» № и дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с единым расчетным счетом №, открытыми в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на которые приходили денежные средства за выполненную работу, последний передал в пользование ФИО1 дебетовую банковскую карту, оформленную на его имя. В начале 2019 года, точная дата и время следствием не установлена, ФИО3 передал в пользование одну из принадлежащих последнему банковскую дебетовую карту с расчетным счетом №, сообщив при этом пин-код от вышеуказанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что расчетные счета вышеуказанных банковских карт отображаются в личном кабинете, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 с его банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», находящемся в помещении ТЦ «<данные изъяты>» и вставил в банкомат дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО3.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета принадлежащей ФИО3 дебетовой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, ФИО1; воспользовавшись тем, что ФИО3 не может принять мер к сохранности находящихся на счете своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежных средств, с помощью личного кабинета осуществил три операции по переводу принадлежащих последнему денежных средств: первый перевод – 6000 рублей, второй – 6000 рублей, третий – 5000 рублей, на общую сумму 17 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в указанные день и время ФИО1 направился в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зайдя в помещение торгового центра, подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>» и в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств в размере 17000 рублей, принадлежащих ФИО3

Завладев указанными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, приобретя на них в тот же день спиртные напитки и продукты питания, причинив таким образом потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Сединым И.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Седин И.В. поддержал, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Локтионов А.А. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического или наркологического расстройства не имеется (л.д. 80-81).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, на что в своих показания указал потерпевший ФИО3, и подтверждается приобщенным в судебном заседании банковским чеком о переводе подсудимым потерпевшему денежных средств..

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим не был (л.д. 75-76), в целом положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенного им деяния, связанного с хищением имущества физического лица с причинением значительного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающих максимальные размеры наказания по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с определением его размера по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, частичное возмещения вреда потерпевшему, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин