Приговор № 1-10/2019 1-183/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Чичагова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № (в защиту ФИО2); адвоката Порецкого Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № (в защиту ФИО3).,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, находясь у <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение отрытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, проследовали вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1 по <адрес> в сторону <адрес>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества ФИО2 и ФИО3 зашли вслед за Потерпевший №1 в подъезд № <адрес> и поднялись на лестничную площадку второго этажа. Находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, в указанную дату и период времени, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область живота, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно схватил двумя руками Потерпевший №1 за надетую на нем куртку, после чего ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки по телу со стороны спины, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее ФИО3, продолжая применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, применяя физическую силу, сделав подножку, сбил Потерпевший №1 с ног на пол лестничной площадки подъезда, накинул Потерпевший №1 куртку на голову и тем самым сковал движения потерпевшего и лишил его возможности к активному сопротивлению. После чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки по телу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подавив совместными преступными действиями волю и возможность потерпевшего к сопротивлению, из левого внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились документы и банковские карты на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ПТС на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, водительское удостоверение, медицинский страховой полис, три банковские карты банка <данные изъяты> и две банковские карты банка <данные изъяты> Совместными преступными насильственными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль. Открыто похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись. Далее, продолжая свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО2 проследовали в аптеку «Будь здоров» ООО «Ригла», расположенную <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, действуя совместно и согласованно между собой, используя открыто похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту банку <данные изъяты> приобрели товар на сумму 344 рубля 50 копеек путем оплаты товара через банковский терминал бесконтактным способом, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на счете похищенной у последнего банковской карты № банка <данные изъяты>. Далее, скрывшись с места преступления, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 344 рубля 50 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи занятостью по работе участвовать в судебном заседании не смог. Письменно выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 (каждого) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со статьями 6, 60 и 67 УК РФ учитывает то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении группового деяния, значение этого участия для достижения его целей, в том числе для нанесения вреда.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в котором выполнял активную и равную с соучастником по значению противоправную функцию.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами являются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче признательных показаний и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание возраст подсудимого, <данные изъяты> в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал.

Согласно заключения амбулаторной СПЭ <данные изъяты>

В отношении ФИО3 суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в котором выполнял активную и равную с соучастником по значению противоправную функцию.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствами являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче признательных показаний и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание возраст подсудимого, <данные изъяты> имеет регистрацию, проживал в семье, осуществлял трудовую деятельность, содержал свою семью, помогал материально и принимал участие в воспитании сына супруги, осуществлял заботу и оказывал материальную помощь своей матери, <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, высказал положительные планы на будущее, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал.

Согласно заключения амбулаторной СПЭ <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденных от общества, поскольку предыдущее наказание не оказало на них должного воздействия, то есть при назначении ФИО2 и ФИО3 реального лишения свободы за совершенное им преступление, но в размере, не приближенном к максимальному.

При назначении наказания обоим подсудимым, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимых, их возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, размера причиненного ущерба, а также наличия судимости и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Учитывая тот факт, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении сроков лишения свободы по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая все данные о личностях ФИО2 и ФИО3, их материальное, социальное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, обоим подсудимым.

Для отбывания наказания обоим подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Терентьева Н.Н.