Апелляционное постановление № 22-166/2025 22-6987/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-352/2024

Судья Перекрестова А.В. 22-166/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Болдикова В.А. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7.11.2024, которым

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый

1) приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2017 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6.12.2019 наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

2) приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2021 по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.01.2023 по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 7.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО1 на сумму 21 000 рублей.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Болдиков В.А. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Положениями ст.61 УК РФ регламентированы обстоятельства, которые должны учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По смыслу уголовного закона изъятие и возврат похищенного имущества сотрудниками полиции не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в том числе учтено возмещение ущерба. Однако, выдача похищенного имущества сотрудникам полиции не свидетельствует о том, что ФИО3 совершил действия, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного и добровольного возмещения ущерба потерпевшему. Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, в соответствии с которыми при постановлении приговора судом действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, однако во вводной части приговора, судом неверно указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда изменить: уточнить во вводной части приговора указание на обвинение ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

За основу вины осужденного ФИО3 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и оглашенные по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-ой инстанции, также подтверждают виновность осужденного ФИО3 в совершенном преступлении.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными материалами дела. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденного мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.

Оценив исследованные доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер действий осужденного суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Суд 1-ой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида и пенсионера, состояние его и ее здоровья, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив совершения преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному ФИО3 в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи предъявленного обвинения, с учетом смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО3 правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В тоже время доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Из обвинительного заключения по делу следует, что ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако во вводной части приговора суд 1-ой инстанции ошибочно указал, что он обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ. В данной части приговор подлежит уточнению.

Кроме того, по смыслу уголовного закона изъятие и возврат похищенного имущества сотрудниками полиции не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в том числе учтено возмещение ущерба. Однако, выдача похищенного имущества сотрудникам полиции не свидетельствует о том, что ФИО3 совершил действия, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного и добровольного возмещения ущерба потерпевшему. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7.11.2024 в отношении ФИО3 изменить: во вводной части приговора указание о том, что ФИО3 обвиняется по ч.1 ст.158 УК РФ, заменить на указание на то что, ФИО3 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство возмещение ущерба потерпевшему.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья