Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-434/2020

26RS0020-01-2020-000608-24

№ 2а – 434


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что 30 октября 2018 года в Кочубеевский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-№, выданный 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 поскольку в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного листа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 29.11.2018 года по 21.03.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО ОТП Банк процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.11.2018 года по 21.03.2020 года.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

В суд поступил отзыв от судебного пристава-исполнителя ФИО1, где указано, что 29.11.2018 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-№ от 23.11.2018 года по делу № 2-№, вступивший в законную силу 17.08.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8041,54 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.11.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № №. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет на который в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено обращение на счет.

Согласно электронного ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по СК должник получателем пенсии не является. Согласно ответов сотовых операторов, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2№ от 23.11.2018 года по делу № 2-№, вступивший в законную силу 17.08.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8041,54 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.11.2018 года судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 20.08.2019 года транспортных средств за должником ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» должник ФИО2 имеет счёт на который в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.04.2019 года и 20.08.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно электронного ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по СК должник ФИО2 получателем пенсии не является.

Согласно ответов сотовых операторов, абонентские номера за должником ФИО2 не зарегистрированы.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт от 14.03.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объёме исполнил свои должностные обязанности и истребовал указанные сведения из соответствующих учреждений в предусмотренные законом сроки. Взыскание задолженности с ответчика производятся.

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко