Приговор № 1-364/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

дело № 1-364/2019

№
УИД 19RS0003-01-2019-002677-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 декабря 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска - Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <>, судимого:

-ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДАТА постановлением Саяногорского городского суда условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДАТА освобожден по отбытии срока,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанности. Освобожден ДАТА по отбытии основного наказания, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 20 минут ДАТА, ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, с тумбы расположенной в спальне указанной квартиры, тайно похитил телевизор <> стоимостью <>, принадлежащий ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО2, ФИО7 безвозмездно изъял и обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА он с ФИО5 и ФИО4 распивал спиртное у ФИО4, по адресу: <адрес>, затем ФИО4 ушел. Около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с тумбы, расположенной в спальне квартиры похитил телевизор, при этом ФИО5 об этом не сообщил. Когда выходил из квартиры он ударил телевизор и уронил его. Телевирор хотел продать, спрятал его у себя дома по адресу: <адрес> в последующем выдал его сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.84-86, 96-99, 116-119).

Свои показания на предварительном следствии ФИО7 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, показал и рассказал, как он с тумбы, расположенной в спальне квартиры, по адресу: <адрес>, похитил телевизор, что согласуется с фототаблицей к протоколу, где на фото № запечатлено, как ФИО7 указывает на квартиру, из которой он совершил кражу имущества ФИО2 (л.д. 108 - 112).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО7 подтвердил правильность своих показаний.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО7 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и мотивах хищения чужого имущества, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания не явившихся в суд потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДАТА около 07 часов 20 минут он со своей супругой ФИО6, обнаружили, что из спальни квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает он со своей супругой и с её сыном ФИО4, пропал телевизор <> который он приобретал ДАТА в магазине за <>, о хищении он сообщил в полицию. В последующем телевизор был ему возвращен. С учетом износа оценивает телевизор в <>. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает пенсию <>, другого дохода не имеет (л.д. 52-53, 58-59).

Свидетель ФИО6 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДАТА около 18 часов 00 минут он встретил ФИО7 и ФИО5, с которыми в квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртное, после чего ушел, ФИО7 и ФИО5 остались на кухне. ДАТА он увидел, что с тумбы в комнате квартиры пропал телевизор (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА около 18 часов 00 минут он с ФИО7 и ФИО пошли домой в квартиру к последнему, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, когда ФИО4 ушел они остались с ФИО7. Около 23 часов 00 минут они с ФИО7 уходили домой, он увидел у ФИО7 телевизор, который ФИО7 ударил и уронил. В ломбарде у ФИО7 телевизор не приняли и он принес его к себе в квартиру (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ломбарде № <адрес>, менеджером - оценщиком. ДАТА в ночное время в ломбард пришли двое мужчин, один из них предложил ему купить телевизор марки <> с повреждениями экрана (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОМВД России по г. Саяногорску следует, что ДАТА ФИО7 добровольно выдал ему телевизор <>

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

ДАТА в 07 часов 35 минут в ОМВД России по г. Саяногорску поступило сообщение от ФИО2 о том, что из квартиры забрали телевизор (л.д. 12). В этот же день потерпевший обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило телевизор (л.д. 14).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук (л.д.15-25).

Показания подсудимого ФИО7 и свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи ФИО7 от ДАТА ФИО1 телевизора <> с поврежденным экраном, который он похитил из квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.48), а также в протоколе его выемки у ФИО1 (л.д. 70-71). Указанный телевизор был осмотрен следователем (л.д. 72-75), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему (л.д. 77, 78, 79).

Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества у ФИО2 согласуется с оценкой стоимости имущества оценщика – товароведа на период хищения (л.д. 49), показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО6, а также документами, подтверждающими его приобретение (л.д. 56,57).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО7 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена. Хищение имущества, принадлежащего ФИО2, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. При этом подсудимый из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил имущество ФИО2, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 18 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 20 минут ДАТА в квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, подсудимого в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшего ФИО2, который является пенсионером, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер его дохода и членов его семьи, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшему в сумме <> и считает вину подсудимого ФИО7 в совершении описанного судом преступления по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2 полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО7 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, в т.ч. полученным в судебном заседании у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 84-86, 96-99, 108-112, 116-119), добровольную выдачу похищенного (л.д.48), фактическое возвращение потерпевшему похищенного (л.д.79), принесение извинений, намерение загладить вред перед потерпевшим, <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО7 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО7 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях ФИО7, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в частности – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдачи похищенного, полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а также не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО7 осуждается к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО7 был освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, которое ему было назначено по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА. Порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч.4 ст. 69 УК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляемый на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему уголовному делу составляет 4 месяца 28 дней, неотбытое наказание составляет 2 месяца 11 дней. Преступное деяние совершено ФИО7 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по названному приговору, окончательное наказание ФИО7 надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

ФИО7 признан виновным и осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО7 следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА, поскольку ФИО7 постоянно находился под контролем сотрудников полиции и был лишен возможности свободного передвижения с ДАТА (л.д. 48), до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО7, суд принимает решение об освобождении ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО7 после освобождения установить ограничения:

-не уходить из дома с 23 часов до 06 часов каждых суток,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать,

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Назначенное ФИО7 наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложив на него обязанность: - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО7 следует зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с даты его фактического задержания ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко