Приговор № 01-0209/2025 1-209/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0209/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Денисовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Абасова Т.А., представившего удостоверение № 19128 и ордер № 0332 от 10 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-209/25 в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, паспортные данныеадрес р – на ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Р. Дагестан, адрес, п. им. Жданова, адрес, проживающего по адресу адрес, со слов трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Каспийского городского суда Р. Дагестан от 25 мая 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 01 год 06 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 февраля 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 23 час. 00 мин. 02 ноября 2024 года, находясь в точно неустановленном дознанием месте, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, начал движение, тем самым управлял автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 25.05.2022 и вступившего в законную силу 07.06.2022, и управлял им вплоть до 23 час. 00 мин. 02.11.2024, когда у д.32 по адрес адрес, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО3, который визуально выявил у него наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и на законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ВН 0296734 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2024, ответил согласием, после чего, находясь в ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» отделении медицинского освидетельствования состояния опьянения № 11, расположенном по адресу: адрес, у ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования, произведенного 03.11.2024 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А11-550 от 08.11.2024, было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 4 - метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении супруги, детей и родителей, наличие инвалидности у отца подсудимого, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, которым он оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики на ФИО2, также те обстоятельства, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4545 от 16.12.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие фактов постановки ФИО2 на учет к психиатру, также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также, вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому для отбытия наказания, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, при этом учитывает личность подсудимого, и назначает ФИО2 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его фактического задержания, задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, содержания под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Горохова