Приговор № 1-76/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 18 августа 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием прокурора Червяковой Т.А.,

защитника – адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> фактически проживающего по месту регистрации – <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищений (кражи) чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце <данные изъяты> года в дневное время ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - <данные изъяты>

С похищенным имуществом, которое ФИО1 противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, он скрылся и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10850 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в тот же день распорядился им по своему усмотрению, получив материальную выгоду от реализации похищенной бензопилы.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, в один из дней <данные изъяты> года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвал принесенной с собой монтажкой скобу с запорного устройства входной двери и незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №2 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища, ФИО1 своими продолжаемыми действиями тайно похитил из помещений дома принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: из кладовки, расположенной в веранде дома, тайно похитил <данные изъяты>, реализуя единый умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, через некоторое время после хищения <данные изъяты> в тот же день в <данные изъяты> года, при этом общая стоимость <данные изъяты> составила 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил находившийся на столе в комнате мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 1000 рублей с <данные изъяты>. При этом законные требования Потерпевший №3, просившего оставить телефон на месте, были ФИО1 проигнорированы.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступлений полностью. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения;

потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании; потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, по телефону сообщили о невозможности прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, согласились на особый порядок рассмотрения дела, наказание оставили на усмотрение суда, претензий материального характера не имеют.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам тайного хищения имущества у Потерпевший №1 дважды ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайные хищения (кражи) чужого имущества; по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №2 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище; по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №3 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, явки с повинной и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по фактам тайных хищений чужого имущества у Потерпевший №1 и открытого хищения имущества у Потерпевший №3 суд признает рецидив преступлений; по факту тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №2 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору от <данные изъяты> года за совершение умышленного тяжкого преступления.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности, два их которых небольшой тяжести, одно-средней и одно тяжкое, ранее судим за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, на учете <данные изъяты> ФИО1 не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что подтверждено заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-93; т. 3 л.д. 27-29), на основании которых, суд признает ФИО1 вменяемым. Кроме того ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства по месту жительства участковым и администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения правил, установленных ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя их позиции защиты. Согласно п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Доброву суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступлений с учетом ч. 6 ст.15 УК РФ, а также мотивов для применения ст. 64 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и полагает возможным не назначить по ст. 158 ч.3 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №2, однако расписка от ДД.ММ.ГГГГ оформленная потерпевшим собственноручно и представленная в суд, подтверждает, что ущерб, причиненный ФИО1 в сумме 4000 рублей, ему возмещен. В связи с чем суд не находит основания для рассмотрения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу, переданные в период предварительного расследования потерпевшим, необходимо оставить у владельцев, освободив от обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание -

по каждой из ч. 1 ст. 158 УК РФ – по 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №2 и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI-номера: №; №, выданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №3 оставить у владельцев, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участия в судебном заседании осужденному необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.