Решение № 11-603/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 11-603/2026

УИД 61RS0033-01-2025-001846-64

Судья: Исаян Э.А. Дело № 11-603/2026


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 сентября 2025 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250771324045 от 30 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловало в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2026 года постановление должностного лица административного органа от 30 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица от 30 сентября 2025 года и решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2026 года, производство по делу прекратить, либо изменить постановление должностного лица в части назначенного административного наказания.

В обоснование жалобы заявитель ставит под сомнение корректность работы комплекса весогабаритного контроля.

Также заявитель указывает, что показатели превышения общей массы автопоезда, зафиксированные в п. 4 акта № 4095 от 19 августа 2025 года, не соотносятся с показателями, зафиксированными в п. 5 указанного акта.

Вместе с тем заявитель указывает на сумму штрафа в размере 300 000 руб., которую полагает несоразмерной, наличие оснований для снижения штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствие с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствие со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила). Указанными Правилами определяются, в частности, допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1 - 3 к Правилам).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2025 года, 14:46:06 по адресу 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») –г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 68901-32, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,32% (то есть на 4,128 т.), двигаясь с общей массой 44,128 т. при допустимой массе 40 т., что подтверждается актом измерения № 4095.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО4 за период, включающий 19 августа 2025 года, по маршруту, проходящему через г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), км 17 + 500, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2РВС», заводской номер 57582, свидетельство о поверке № С–ВР/19-08-2025/457719598, действительное до 18 августа 2026 включительно.

На момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средстваФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано ранее, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2РВС», заводской номер 57582, свидетельство о поверке № С–ВР/19-08-2025/457719598, действительное до 18 августа 2026 включительно (л.д. 19).

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Вместе с тем по запросу судьи районного суда Министерством транспорта Ростовской области представлены акты проверок от 19 августа 2025 года и 10 ноября 2025 года (л.д. 36, 39 оборот.) об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа № 348, которые подтверждают соответствие АПВГК установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Из письма Министерства транспорта Ростовской области от 22 декабря 2025 года № 13.3/1636 следует, что сотрудниками ООО «ЮТК-ГРУПП» проведено инструментальное обследование АПВГК, в ходе которого установлено, что комплекс функционирует в штатном режиме, обеспечивая непрерывный мониторинг весовых и габаритных параметров транспортных средств, случаи неисправности или некорректной работы не зафиксированы.

Факт сбоя в работе указанной системы в момент фиксации административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела не установлен и имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, не приложены такие доказательства и к настоящей жалобе.

При этом, собственник транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем, соответствие означенных параметров транспортного средства значениям, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, не обеспечил в отсутствие на то объективных препятствий.

Настройка «СВК-2-Р(М)ВС» осуществлена с учетом погрешностей, что подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Приводимые в жалобе доводы о несогласии с показателями автоматического пункта весового и габаритного контроля, с указанием на то, что показатели превышения общей массы автопоезда, зафиксированные в п. 4 акта № 4095 от 19 августа 2025 года, не соотносятся с показателями, зафиксированными в п. 5 указанного акта, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений на вышеуказанном автоматическом пункте весового и габаритного контроля, где по результатам данных измерений установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства. В настоящем случае превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 10 и не более 20 процентов установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля.

При этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное ФИО1 правонарушение, основания отсутствуют, также, как и не вызывает сомнений обоснованность привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения назначенного административного наказания не усматривается.

Указанные заявителем доводы о том, что сумма штрафа в размере 300 000 руб. является большим финансовым взысканием для заявителя и его семьи, не признаются исключительными и не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы представлено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований, свидетельствующих о возможности снижения назначенного наказания, согласно доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 сентября 2025 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: