Решение № 12-378/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе защитника <ФИО>1, действующего в интересах гражданки КНР ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение № 4) отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданки КНР ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <номер> заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение <номер>) отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 16.07.2019 гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник <ФИО>1 в интересах ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление должностного лица является незаконным в связи со следующим. 16.07.2019 в дневное время гражданка КНР ФИО1 совместно с другими иностранными гражданами задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. При задержании последняя по требованию сотрудников полиции передала документы, удостоверяющие личность, после чего последние, забрав документы, в принудительной форме доставили гражданку КНР ФИО1 в отдел по вопросам миграции по адресу: <адрес>.

Находясь в отделении по вопросам миграции, сотрудник полиции представил ФИО1 документы и потребовал в них расписался. ФИО1 пояснила, что не понимает, что написано в данных документах и расписываться не будет. Так как ФИО1 немного понимает по-русски, то со слов сотрудника поняла, что был проведен паспортный контроль и необходимо расписаться в документах о том, что ей вернули паспорт и штрафа не будет. После того, как ФИО1 подписала документы, ей вернули паспорт и вложили в него квитанцию, как потом она поняла для оплаты штрафа. Сотрудник полиции гражданке КНР ФИО1 ничего не разъяснял и какое нарушение последняя совершила также не пояснил. Переводчик при этом не участвовал, и ФИО1 не были вручены копия протокола об административном правонарушении и постановления, тем самым она была лишена возможности дать объяснение, заявить ходатайство, подать замечание на протокол, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Заявитель считает, что при производстве по делу должностным лицом нарушены требования ст.ст. 1.6 и 24.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Гражданка КНР ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием защитника по доверенности. В связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 с участием её защитника.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что местом совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является адрес: <адрес>, что является территорией Куйбышевского района г. Иркутска. Отделение № 4 ОМВД России «Иркутское» по адресу: <...>, является территориальным отделением по обслуживанию территории Ленинского района г. Иркутска. Со ссылкой на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ защитник считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должен был быть составлен в отделении № 1 ОМВД России «Иркутское» по адресу: <...>, который является территориальным отделением по обслуживанию Куйбышевского района г. Иркутска. Считает, что должностным лицом нарушена территориальность при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Все имеющиеся подписи в процессуальных документах поставлены не ФИО1, в неким <ФИО>4.

Определение о назначении переводчика вынесено сотрудником отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское», что свидетельствует о том, что ФИО1 доставлялась и находилась в отделении № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское», и на ул. Трактовая, 35, не доставлялась.

Кроме того, гражданка КНР ФИО1 по национальности китаянка и русским языком не владеет, её родной язык – китайский. Перевод протокола об административном правонарушении и перевод постановления на китайский язык не составлялись и ФИО1 не вручались, чем грубо нарушено право ФИО1 на защиту.

Заслушав защитника <ФИО>1, проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

16.07.2019 старшим инспектором отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении гражданки КНР ФИО1, которой вменено несоответствие заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать принятое по делу решение, то есть по существу лишает права на защиту.

Невручение перевода протокола об административном правонарушении в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1 является гражданкой КНР, родным языком считает китайский, русским языком не владеет. В связи с этим обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ ей был назначен переводчик с русского языка на китайский – Лю Ецзюнь (л.д. 8).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о вручении перевода протокола гражданке КНР ФИО1.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении гражданке КНР ФИО1 перевода постановления по делу об административном правонарушении на китайский язык.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении гражданки КНР ФИО1 дела об административном правонарушении, имело место 16.07.2019 и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с тем, что вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <ФИО>1 в интересах гражданки КНР ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение № 4) отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина