Решение № 12-378/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-378/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием законного представителя ООО «Якорь», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО2,

защитника Фаттахова Д.И.,

рассмотрев дело № 12-378/2019 по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Якорь»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ООО «Якорь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Якорь» ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также существенными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник Фаттахова Д.И. поддержали изложенные в жалобе доводы, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, а также государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Р суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, в результате проведения должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, при производстве по указанному делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Якорь» ФИО1 пояснил, что обществом используется водный объект и прилегающий земельный участок в районе залива «Щучий», на основании договора водопользования. Местоположение используемого обществом земельного участка соответствует местоположению участка, на котором проводилось административное обследование.

При визуальном осмотре было установлено, что на берегу расположены информационные указатели об ООО «Якорь», автомобильные прицепы, доски, металлические трубы, металлические мусорные контейнеры, деревянный туалет, скамейки, флагшток с флагами ООО «Якорь» и Российской Федерации, дрова, собачья будка и иное имущество. Территория не огорожена, охраняется сторожем. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Прибывший на место осмотра генеральный директор ООО «Якорь» ФИО1 факт использования обществом территории для размещения указанных объектов подтвердил.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, в районе населённых пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, с кадастровым номером <Номер обезличен> (частью которого является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельского хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования данным участком зарегистрировано за ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

В ходе проверки ООО «Якорь» каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права пользования указанным земельным участком, не представило.

При таких обстоятельствах, <Дата обезличена> ООО «Якорь» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и установлен срок – до <Дата обезличена>.

Постановлением должностного лица от <Дата обезличена> ООО «Якорь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ООО «Якорь» освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра от <Дата обезличена> назначено проведение внеплановой, документарной, выездной проверки в отношении ООО «Якорь» с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от <Дата обезличена>, срок исполнения которого истёк <Дата обезличена>.

По результатам указанной проверки государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО3 <Дата обезличена> составлен акт о выявлении невыполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому ООО «Якорь» продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> При этом сведения о правах, либо ограничениях прав на часть указанного земельного участка в пользу ООО «Якорь» в Управлении Росреестра отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Якорь» дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу о виновности ООО «Якорь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесла постановление о назначении ему административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ООО «Якорь» правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ;

- копии предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от <Дата обезличена>, в котором указано, в чём выразились нарушения, допущенные ООО «Якорь», и срок для его исполнения;

- акте проверки от <Дата обезличена>, в котором зафиксировано нарушение ООО «Якорь» земельного законодательства и неисполнение ранее выданного ему предписания.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Выводы мирового судьи относительно доказанности наличия в действиях ООО «Якорь» состава административного правонарушения, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд не усматривает оснований с данными выводами не согласиться.

Доводы защиты о том, что ООО «Якорь» выполнил выданное ему предписание, поскольку не использует земельный участок опровергаются представленными доказательствами.

Так, при проведении проверки в ходе обследования земельного участка должностное лицо на основании визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пришло к выводу, что вопреки ранее выданному предписанию ООО «Якорь» продолжает использовать данный земельный участок без оформления права пользования в установленном законом порядке.

Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не получено доказательств того, что всё расположенное на части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> имущество принадлежит ООО «Якорь», поскольку каких-либо доказательств того, что имущество в виде: туалета, мусорных контейнеров, прицепов, собачьей будки, дров, вагончика (сторожки) и беседки принадлежит или используется ООО «Якорь», материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ответу заместителя директора ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» от <Дата обезличена> расположенные на берегу у пирса на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> вагончик бетонные блоки, металлическая конструкция, доски и два мусорных бака принадлежат на праве собственности ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» и используются им согласно своей уставной деятельности.

Вместе с тем, имущество в виде информационных стендов и флагштока, очевидно, принадлежит ООО «Якорь», так как на них расположена информация, прямо свидетельствующая об этом.

Кроме того, генеральный директор ООО «Якорь» в судебном заседании подтвердил, что данные конструкции принадлежат ООО «Якорь» и расположены на указанном земельном участке. Также он подтвердил, что ООО «Якорь» осуществляет на этом земельном участке разгрузку строительных материала, в том числе досок и металлических труб и конструкций, необходимых для его деятельности на водном объекте.

По смыслу закона, расположение на земельном участке каких-либо конструкций или сооружений, в том числе информационного характера, а также осуществление погрузочно-разгрузочных работ с использованием механических транспортных средств, является использованием этого земельного участка.

Таким образом, на момент проведения проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ООО «Якорь» не исполнило ранее выданное ему предписание и продолжало самовольно использовать указанный земельный участок.

Доводы защиты о том, что ООО «Якорь» пользуется землёй на основании договора водопользования, заключённого <Дата обезличена> с Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, не основаны на законе, поскольку данный договор предоставляет право пользования участком акватории водного объекта и не регламентирует право пользования прилегающим к нему земельным участком.

Вопреки доводам стороны защиты, положения Водного кодекса Российской Федерации (ст. 6) предоставляют право пользования полосой земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса), ширина которой составляет 20 метров, только для граждан. При этом граждане вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования без использования механических транспортных средств только для передвижения и пребывания около них.

Наличие между ООО «Якорь» и ФГБНУ «ИНИИСХ» договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Якорь» предоставляется в совместное пользование часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, не свидетельствует о возникновении у ООО «Якорь» права пользования частью указанного земельного участка, поскольку данный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации, а ФГБНУ «ИНИИСХ» предоставлено только право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что ООО «Якорь» не имело возможности устранить допущенные нарушения земельного законодательства в срок, установленный выданным ему предписанием, по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Доводы стороны защиты о необоснованности выданного <Дата обезличена> ООО «Якорь» предписания не являются предметом рассмотрения при производстве по данному делу об административном правонарушении, поскольку суд не вправе давать оценку законности действий и решений должностных лиц органов государственной власти, непосредственно не связанных с рассматриваемым делом.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ООО «Якорь» правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «Якорь» назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

То обстоятельство, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств того, что часть имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит ООО «Якорь», не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного ему наказания, поскольку наказание ООО «Якорь» назначено на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При проведении внеплановой, документарной, выездной проверки в отношении ООО «Якорь» с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от <Дата обезличена> нарушений положений Федеральный закон от <Дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, проведение проверки по истечению срока исполнения лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, не требует согласования с прокуратурой (ч. 5 ст. 10).

Доводы стороны защиты о том, что инспектор фактически проверку не проводил, фотографии не делал, замеры не производил, в акте проверки от

<Дата обезличена> содержаться фотографии, сделанные при проведении предыдущей проверки и не соответствуют действительности, опровергаются пояснениями государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3, который в суде пояснил, что проверка была проведена им в соответствии с действующим законодательством, в ходе проведения проверки, исходя из данных, полученных в ходе осмотра, а также сведений, содержащихся в постановлении от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Якорь», вступившем в законную силу, он пришёл к выводу о том, что предписание не выполнено и ООО «Якорь» продолжает использовать земельный участок, не имея на то оформленного в установленном законом порядке права. Оснований не доверять пояснениям должностного лица, судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, содержащиеся в приложении <Номер обезличен> к акту проверки от <Дата обезличена> фотографии, отличаются от фотографий, содержащихся в приложении <Номер обезличен> к акту административного обследования от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Якорь» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Якорь» генерального директора ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.