Приговор № 1-93/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 04 октября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Утепкалиева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-93/2018 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС", проживающей: "АДРЕС", не состоящей в браке, имеющей 2-х малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимой:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- осужденной "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, т.е. похитила имущество А. путем обмана, и имущество Б. путем обмана, причинив последней значительный материальный ущерб.

Так, "ДАТА" около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире "АДРЕС", увидела надетые на А. ювелирные изделия из золота, решила их похитить, используя обман. ФИО1 предложила А. снять «порчу», преднамеренно введя ее в заблуждение, сообщив о плохом состоянии здоровья и своих способностях его восстановить.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 не обладая сведениями о продолжительности жизни и состоянии здоровья А., не имея намерений выполнять обязательств по его улучшению, потребовала у последней передать ей ювелирные изделия из золота в виде цепочки и нательного креста, для снятия «порчи».

Находящаяся под влиянием обмана А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последней принадлежащие ей ювелирные изделия из золота в виде цепочки и нательного креста.

Реализуя умысел, введя таким образом А. в заблуждение, ФИО1 похитила, принадлежащие последней ювелирные изделия из золота в виде цепочки стоимостью 3 000 рублей и нательного креста стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 4 500 рублей, скрывшись с места преступления.

Кроме того, "ДАТА" около 13.00 часов, ФИО1, находясь в квартире "АДРЕС", увидев надетые на Б. ювелирные изделия из золота, решила их похитить, используя обман. ФИО1 предложила Б. снять «порчу», преднамеренно введя ее в заблуждение, сообщив той о плохом состоянии здоровья и своих способностях его восстановить.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, не обладая сведениями о продолжительности жизни и состоянии здоровья Б., не имея намерений выполнять обязательств по его улучшению, потребовала у последней передать ей ювелирные изделия из золота, для снятия «порчи».

Находящаяся под влиянием обмана Б., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последней принадлежащие ей ювелирные изделия из золота в виде в виде двух сережек, обручального кольца, кольца с узором в виде листочков, нательного креста с надписью «Спаси и сохрани».

Реализуя умысел, введя таким образом Б. в заблуждение, ФИО1 похитила, принадлежащие последней ювелирные изделия из золота в виде двух сережек стоимостью 3 322 рубля, обручального кольца стоимостью 1 340 рублей, кольца с узором в виде листочков стоимостью 1 430 рублей, нательного креста с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 880 рублей, скрывшись с места преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 6 972 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимой поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшие А. и Б. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Утепкалиева А.К., государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, вина подсудимой доказана, преступление совершено именно последней при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.159 (по факту хищения имущества "ДАТА" у А.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества "ДАТА" у Б.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете по поводу нервно-психических заболеваний или болезненного пристрастия к наркотикам, алкоголю, иным психоактивным веществам в медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д.53, 54, 56, 57, 58). Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая вела себя разумно, бреда, галлюцинаций не отмечено, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в её психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем она признается судом вменяемой по уголовному делу, подлежащей уголовной ответственности, способной нести наказание. Отсутствие образования, суд не расценивает как обстоятельство, влекущее невозможность подсудимой ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и их последствия.

По месту жительства в г. Иркутске участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту жительства в Тулунском районе характеризуется отрицательно, поступали жалобы от соседей, оставляла детей без присмотра (т.1 л.д.186). По месту отбывания наказания в 2015 году охарактеризована положительно, как вставшая на путь исправления (т.2 л.д.52)

Имеет двоих малолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.169-170)

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной по эпизоду хищения у А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам суд учитывает также полное признание вины, раскаяние подсудимой, возмещение ущерба потерпевшей Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены умышленно.

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновной. Учитывая наличие непостоянных источников дохода, а также обстоятельства характеризующие подсудимую, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ. Суд не усматривает возможности применить ограничение свободы в связи с особенностями личности подсудимой.

Учитывая личность подсудимой, рецидив преступлений, характер и степень тяжести каждого из них, в т.ч. реальную совокупность преступлений, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправлению будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований назначать.

Определяясь с размером наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие подсудимую, рецидив преступлений, характер и степень тяжести каждого из них, в т.ч. обстоятельства, связанные с возмещением ущерба потерпевшим.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая особенности личности подсудимой, рецидив преступлений, характер и степень тяжести каждого из них, в т.ч. реальную совокупность преступлений.

Часть 1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимой.

ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложив наказания, назначенные по настоящему делу и приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА".

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей отмене со взятием подсудимой под стражу для исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год,

- по ч.2 ст.159 УК Р в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Наказание исчислять с "ДАТА", в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА".

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две золотые сережки, обручальное золотое кольцо, золотое кольцо с узором в виде листочков, нательный золотой кресс оставить в распоряжении потерпевшей Б.;

- один отрезок ленты скотч со следом ладони в упакованном и опечатанном виде, дактокарты на имя Б., В., Г., ФИО1 хранить при уголовном деле;

- деньги в сумме 447 рублей, мобильный телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» вернуть ФИО1

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: