СудАкт в соцсетях

Решение № 12-2/2017 12-94/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-2/17

Санкт-Петербург 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <№> года рождения, уроженки гор.<данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление 18810278160360016682 по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ст.сержантом полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810278160360016682 по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ст.сержантом полиции ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

ФИО1 в суд явилась, просила отменить вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ст.сержантом полиции ФИО3, жалобу поддержала, пояснив, что в момент ДТП ее автомобиль не двигался, в связи с чем второй водитель имел возможность избежать столкновения, полагала себя невиновной в совершении ДТП.

Потерпевший ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, опрошенный в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ и в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что полностью поддерживает свои объяснения, данные при оформлении ДТП, что на момент оформления материалов ДТП и вынесения обжалуемого постановления ФИО1 никаких возражений не высказывала, признавая свою вину в ДТП, в связи с чем видеозапись с регистратора на его автомобиле к материалам ДТП не приобщалась.

Показания допрошенных судом в ходе рассмотрения жалобы 26.01.2017 свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд оценивает критически, учитывая их личную заинтересованность исходе дела в связи с наличием родственных и личных взаимоотношений, а также находит их противоречащими собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи с регистратора на автомобиле потерпевшего.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы 22.12.2016 в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6, в порядке ст.17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что при оформлении материалов ДТП ФИО1 полностью признавала свою вину в совершении ДТП, у нее отсутствовал полис ОСАГО, объяснения водители давали на месте, со схемой были согласны.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле потерпевшего, обсудив доводы жалобы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ст.сержантом полиции ФИО3 при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ст.сержантом полиции ФИО3 исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что 04.10.2016 в 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» г.н.з. <№> у дома 7 по улице Литке в г.Кронштадте Санкт-Петербурга, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущества движения автомобилю «Шкода Рапид» г.н.з. <№> под управлением водителя ФИО2, движущегося по этой дороге и совершила столкновение с ним. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле «Шкода Рапид» г.н.з. Р297ТК178;

довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, противоречащим собранным по делу доказательствам, в том числе видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле «Шкода Рапид» г.н.з. <№>, из которой следует, что в момент столкновения автомобиль «Сузуки Гранд Витара» г.н.з. <№> под управлением ФИО1 находился в движении, выехал на проезжую часть с прилегающей территории в момент проезда автомобиля потерпевшего, не уступив ему дорогу;

таким образом, суд считает установленной вину водителя ФИО1 в совершении ДТП, поскольку именно ее действия не соответствующие требованиям п.8.1, 8.3 ПДД РФ, согласно которым она перед началом маневра выезда на дорогу с прилегающей территории и поворота должна была убедиться в его безопасности, уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а именно: она должна была увидеть попутный автомобиль и воздержаться от выполнения маневра в таких условиях, явились причиной возникновения аварийной ситуации, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 имела объективную возможность предотвратить происшествие при выполнении действий в соответствии с требованиями ПДД;

при этом судом не выявлено существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, на основании имеющихся доказательств, инспектором сделан обоснованный и законный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810278160360016682 по делу об административном правонарушении от 04 октября 2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ст.сержантом полиции ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Тарновская