Решение № 12-404/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-404/2017

дело № 12-404/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 17 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Штыкова Н.Г. (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Заявитель не согласна с обжалуемым постановлением, считая, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостоверные сведения, выводом из которых следует неиспользование земельного участка для строительства жилого дома, а именно: «земельный участок не огорожен», фотографии и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ доказывает обратное; проигнорирован факт общего долевого владения земельным участком и, тем самым, нарушены права, указанные в ст.ст.249, 308 ГК РФ; земельный участок не является заброшенным, используется в иных целях разрешенного использования земельного участка, выполняются действия, не требующие предварительного разрешения и согласования, такие как: установка забора, выравнивание верхнего слоя земли, подведение коммуникаций, регулярный покос травы и прочее; понятие «Освоение земельного участка» можно определить как первоначальные подготовительные действия, связанные с выполнением работ на земельном участке для достижения целей, указанных в ст.85 ЗК РФ (т.е. для индивидуального жилищного строительства). На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного производства надлежащим /в установленном законом порядке/ образом, не явилась.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст.284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В судебном заседании с учетом представленных суду материалов установлено следующее.

На основании приказа «О проведении проверки использования земель» от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в присутствии ФИО2

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020924:39 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля), назначение объекта - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на строительство не получено, строительные работы не осуществляются, информация о невозможности использования данного участка в течение 3 лет под ИЖС не представлена; соответственно, ФИО2 не использует земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем, в действиях собственника земельного участка присутствуют признаки нарушения ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства (из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2), суд находит установленным факт неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях, а именно: ФИО2, став ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, более трех лет не использовала его по назначению, при этом должна была знать об этой обязанности; не осуществляла никаких действий, направленных на строительство индивидуального жилого дома, не обращалась за получением разрешения на строительство. Это подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, фототаблицей к акту от № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст.42 ЗК РФ не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст.284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, ФИО2 представлено не было.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 реальной возможности соблюдения требований земельного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем ФИО2 не предсталено.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, при этом, минимально возможное.

Доводы ФИО2 о наличии на принадлежащем земельном участке забора, осуществлении ею действий по выравниванию верхнего слоя земли, подведению коммуникаций, регулярному покосу травы, - являются несостоятельными, так как они не свидетельствуют об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением - для осуществления жилищного строительства. Предоставленные заявителем ФИО2 фотоснимки не принимаются судом во внимание, так как не содержат указания даты и времени производства съемки, привязки к местности; на них лишь имеется изображение строительных материалов, фундамента, находящихся на участке местности, огороженной забором.

Довод жалобы о том, что проигнорирован факт общего долевого владения земельным участком и, тем самым, нарушены права указанные в ст.ст.249, 308 ГК РФ, - не основан на законе, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственнику наказания пропорционально его доле в общем имуществе.

Обжалуемое ФИО2. постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и содержит ссылки на необходимые собранные по делу доказательства и нормативные акты.

В связи с чем, по мнению суда, постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 10 суток.


Судья Н.Г. Штыкова