Решение № 12-2244/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-2244/2025

УИД 77RS0024-02-2025-010184-06

12-2244/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении


адрес 02 сентября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества адрес на постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес № 07-35/248 от 22 апреля 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица - открытого акционерного общества адрес (сокращенное наименование:  ОАО «РЖД»): юридический адрес: адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003г. ИНН: <***>, КПП: 770801001, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 08-35/248 от 22 апреля 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением представитель ОАО «РЖД» не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного правонарушения, указал на устранение части нарушений в ходе проведения проверки, а также на то, что Общество дважды привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, полагая, что имелись основания для объединения материалов по нескольким административным правонарушениям в одно производство для совместного рассмотрения, так как данные нарушения установлены в ходе одной проверки. Также указал, что административным органом неправомерно не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о возможности прекращения дела за малозначительностью, замены административного наказания на предупреждение, либо назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, так как ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде адрес извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя, который доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель должностного лица в судебное заседание явился, пояснил, что ОАО «РЖД» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КРФоАП, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения доказана. Предусмотренных КРФоАП оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. Совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем просит отказать в применение ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Помощник Московско-Курской транспортной прокуроры просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем просит оказать в применение ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

По смыслу ст. 13.4 названного Федерального закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, при этом места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 24.6 ФЗ № 89 предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 28 ФЗ № 89 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что Московско-Курской транспортной прокуратурой 17.03.2025 года с 09:00 до 17:00 на основании решения от 17.03.2025 года № 10 проведена проверка содержания объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в полосе отвода Курского направления МЖД.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на железнодорожномтранспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности,пожарной безопасности, промышленной безопасности, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцамиинфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями,выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожнымтранспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 216 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), установлено, что накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В соответствии с пунктом 218 СанПиН 2.1.3684-21 условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

В нарушение приведенных норм между путями вблизи железнодорожной станцииНовохохловская Курского направления МЖД на грунте обнаружены навалы бытовогомусора (бутылки, пакеты, бумага).

Размещенные навалы бытового мусора (бутылки, пакеты, бумага) относятся к IIIклассу опасности (№ по ФККО: 3 01 000 00 00 0 Отходы производства пищевых продуктов, напитков, табачных изделий. 3 41 300 00 00 0 Отходы производства полых стеклянных изделий (бутылок, посуды, украшений и т.д.), 3 35 211 12 29 4 отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него). Количество отходов рассчитать не представляется возможным, их наличие подтверждается фотоматериалами.

Балансодержателем участка является Московско-Курская дистанция пути -структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, содержание полосы отвода железной дороги на участке с кадастровым номером 77:04:0001021:28 осуществляется ненадлежащим образом. Допущенные нарушения свидетельствуют об отсутствии должного контроля за ситуацией на подведомственной территории, могут повлечь за собой загрязнение окружающей среды, что является недопустимым.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ОАО «РЖД».

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2025 года по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ заместителя Московско-Курского транспортного прокурора фио, актом проверки от 17.03.2025 года помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Рассматривая доводы заявителя об объединении дел об административных правонарушениях для совместного рассмотрения, ввиду установления нарушений в рамках одной проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе Общество указывает на частичное устранение выявленных нарушений в ходе проведения проверки, что свидетельствует о том, что у юридического лица имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако все зависящие меры Обществом, до проведения проверки, приняты не были, что безусловно свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из представленных в распоряжение суда решений о проведении проверок, предметом проверки являлось соблюдение требований в области охраны окружающей среды, при этом проверке подлежали земельные участки, на которых располагаются имеющие различные кадастровые номера.

Принимая во внимание, что проверка проведена на основании двух самостоятельных решений должностного лица административного органа, предметом проверки являлись самостоятельные объекты, расположенные на индивидуально определенных земельных участках, в рамках разных контрольных мероприятий, оснований для объединения жалоб Общества, поданных на вынесенные должностным лицом административного органа постановления в связи с совершением правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.2 и частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Не влекут отмену вынесенного постановления и доводы заявителя о не применении административным органом малозначительности и замены административного наказания на предупреждение, либо назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, так как ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Нормой ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза окружающей среде заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям закона.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на охрану окружающей среды и природопользования, суд полагает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем Общество не подлежит освобождению от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения или штрафа в размере менее минимального размера санкции статьи, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении мотивировано, суд соглашается с выводами должностного лица о наличии возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде (почве).

Частями 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Учитывая, что Обществом совершено правонарушение, посягающее на причинение и возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств трудного финансового положения за период 2024 года в материалы дела ни при рассмотрении материала, ни при рассмотрении жалобы не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес № 07-35/248 от 22 апреля 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица - открытого акционерного общества адрес - оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио