Приговор № 1-154/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя Кабаргина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кутявиной Д.Е.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в порядке особого судопроизводства по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановление от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского р/суда С/о ИР заменены на 3 месяца 10 дней л/с в КП, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам л/с в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09:00, находясь около гаража, расположенного напротив <адрес> и увидев открытую дверь гаража, принял решение совершить кражу из этого гаража. Реализуя возникший умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь ФИО1 незаконно проник в гараж, являющимся хранилищем, где обыскав его тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат марки «ELITECH АИС 200СА», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество и причинил ФИО значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении он признают полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача -нарколога не состоит, состояние здоровья - заболевание органов зрения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства данное положение не применяется.

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции прокурора и мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением.

С целью предупреждения совершения осужденным других преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой либо работой, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в силу, не посещать питейные и развлекательные заведения, где алкоголь продается в розлив, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой либо работой, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в силу, не посещать питейные и развлекательные заведения, где алкоголь продается в розлив, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А. Акинцев