Приговор № 1-1-31/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-1-31/2025

Дело № 1-1-31/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000258-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново 17 сентября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретарях судебного заседания Фурсовой О.С., Афонаскиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А., ФИО1, заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2022 года в период с 17 часов до 22 часов 55 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни общежития на втором этаже дома, расположенного по адресу: <...> д. №, где между ним и Л. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Л., реализуя который ФИО2 взял со стола нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Л. не менее шести ударов ножом в область туловища.

В результате умышленных действий ФИО2 Л. причинены следующие телесные повреждения:

рана области левого плеча и три раны грудной клетки по левой боковой поверхности, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

рана грудной клетки по передней поверхности слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью;

рана левой боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящей части ободочной кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что нанес Л. ножевые ранения с целью защитить себя, поскольку имелась реальная угроза его жизни и здоровью со стороны Л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вечером 08 декабря 2022 года он вместе с В. и Д. распивали спиртные напитки у него дома, затем втроем спустились на общую кухню на второй этаж общежития № по ул. Герцена в г. Людиново, где находились и распивали спиртное Т., Е. и М. Через некоторое время на общую кухню пришли Б., К. и Л. Л. начал конфликтовать с Д., он (ФИО2) вступился за Д., после чего между ним и Л. завязался словесный конфликт. Л. стал его оскорблять. В этот момент он сидел на пуфике, на коленях у него сидела Т. Л. схватил его за шею левой рукой, а ножом, находящимся в правой руке, ткнул в бровь, затем нанес два удара ножом в область шеи. Нож Л. был с небольшим лезвием, длиной около 8 см. После чего он (ФИО2) вскочил, схватил лежащий на столе кухонный нож и нанес Л. один удар ножом в плечо. Что происходило далее, он не помнит. Затем Л. схватил его за плечи, и они вдвоем упали на пол. В ходе борьбы Л. нанес ему удар ножом в плечо. Б. схватил его за шею и начал душить, а В. стал оттаскивать от него Б. Помнит, что в ходе драки ударил Л. ножом два раза: первый раз в плечо, второй - в область живота. После произошедшего конфликта он поднялся к себе в комнату, нож, которым наносил удары Л., положил на тумбочку и на следующее утро выбросил.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что 08 декабря 2022 года примерно в 21 час 30 минут на общей кухне на втором этаже общежития № по ул. Герцена в г. Людиново между ним и Л. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Л. достал из кармана куртки нож, схватил его (ФИО2) левой рукой за ворот одежды, а правой рукой нанес ему порезы ножом в область левой брови, а также в область шеи - справа и посередине. Сидя на стуле, он (ФИО2) опрокинулся назад, чтобы увернуться от удара Л., в результате чего ударился головой о стену и почувствовал, что у него чуть выше правой брови потекла кровь. Опасаясь за свою жизнь, он схватил кухонный нож со стола и нанес Л. не менее двух ударов ножом в область живота правой рукой. Б. схватил его за шею, затем отпустил и начал оттаскивать Л. В этот момент Л. наотмашь ударил его ножом в область левого плеча. Затем он и В. покинули помещение общей кухни. Нож, которым он наносил удары Л., он забрал к себе в комнату и на следующее утро выбросил в мусорный контейнер (т. 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 14-16, т. 3 л.д. 221-222).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 24 июля 2023 года с фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО2 показал помещение общей кухни на втором этаже общежития по адресу: <...> д. №, где 08 декабря 2022 года произошел конфликт между ним и Л. Также показал, что он сидел на стуле в помещении общей кухни, когда на кухню пришел Л., и они стали выяснять отношения. Л. стоял напротив него, достал из правого кармана куртки нож и нанес ему ножом порез в области левой брови, а также порезы в области шеи – справа и посередине. Уворачиваясь от последующего удара Л., он опрокинулся назад и ударился головой о стену. Затем, опасаясь за свою жизнь, он схватил нож, лежавший на кухонном столе, и нанес Л. удар ножом в область живота правой рукой (т. 2 л.д. 3-9).

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие противоречий о количестве и месте нанесения ударов ножом, показания ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л., взяв со стола кухонный нож, нанес Л. удары ножом, в том числе удар ножом в область живота, являются достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, изложение которых последует в приговоре далее. Допрос ФИО2 и проверка его показаний на месте были проведены с участием защитника, заявлений и замечаний не поступало. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Л. в судебном заседании следует, что более двух лет назад, на общей кухне на втором этаже общежития по адресу: <...> №, между ним и ФИО2 произошла ссора, он нагрубил и оскорбил ФИО2, после чего ФИО2 нанес ему один удар в плечо складным ножом. Затем он и ФИО2 упали на пол: ФИО2 на спину, а он - сверху и начал душить ФИО2 Когда он держал ФИО2 за шею, то почувствовал, что у него потекла кровь. Кто нанес ему остальные удары ножом, он не видел. В тот момент на кухне находились 8-9 человек. Затем Б. поднял его и выбил нож из руки ФИО2 Ему (Л.) вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний потерпевшего Л. в ходе предварительного следствия следует, что 08 декабря 2022 года он вместе с Б. и К. пришли на общую кухню на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <...> д. №, где находились Т., Е., М., В., Д. и ФИО2, которые распивали спиртное. Незадолго до этого у него был словесный конфликт с ФИО2 После того, как он прошел на кухню, ФИО2 позвал его к себе и попросил наклониться поближе. Он наклонился, и в этот момент ФИО2 нанес ему один удар ножом в область левого плеча. После он схватил ФИО2 руками за шею и прижал к себе, чтобы тот снова не нанес ему удары ножом. Затем он потянул ФИО2 на себя, и они вдвоем упали на пол: ФИО2 на спину, а он на ФИО2 Далее, когда они лежали на полу, ФИО2 нанес ему удары ножом, который держал в правой руке: один удар в область живота слева, три удара в область спины слева и один удар в левый бок. Затем Б. поднял его и ударил ФИО2 по голове. Он отошел в сторону и увидел у себя рану на левом боку, из которой текла кровь. К. и Б. перевязали ему раны, после чего они втроем вышли на улицу. Затем ему вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу (т. 1 л.д. 85-87, т. 2 л.д. 127-129, т. 3 л.д. 84-85).

Согласно протокола очной ставки между Л. и ФИО2 от 27 июля 2023 года, Л. настаивал на своих показаниях о том, что 08 декабря 2022 года никакого словесного конфликта между ним и ФИО2 не было, конфликт между ними произошел ранее. 08 декабря 2022 года, когда он вместе с Б. и К. пришли на общую кухню <...> в г. Людиново, находившийся на кухне ФИО2 попросил его подойти. Он подошел к сидящему на стуле ФИО2 и наклонился. В этот момент ФИО2 ударил его ножом в область левого плеча. Он обхватил ФИО2 руками за шею, после чего потянул на себя и они вдвоем упали на пол. Далее, когда они лежали на полу, ФИО2 снова ударил его ножом - в область живота слева. Затем Б. поднял его и, увидев у ФИО2 в руке нож, ударил того по лицу. Поднявшись с пола, он увидел у себя рану на левом боку, из которой текла кровь. В ходе драки ФИО2 нанес ему два удара в живот, три удара в спину и один удар в плечо. Когда К. и Б. перевязывали ему рану, ФИО2 снова стал двигаться в его сторону. Он, опасаясь за свою жизнь, достал находящийся при нем раскладной нож и пригрозил ФИО2, после чего Б. ударил ФИО2, в результате чего ФИО2 выронил нож на пол. После удара Б. на шее ФИО2 появились ссадина и царапины на лбу, а также была стерта кожа около глаза, крови на лице ФИО2 не было. После конфликта свой нож он отдал К., которая впоследствии передала его сотрудникам полиции.

ФИО2 настаивал на своих показаниях о том, что 08 декабря 2022 года между ним и Л. произошел словесный конфликт. Он сидел на стуле в помещении общей кухни общежития, у него на коленях сидела Т. Л. достал нож, хотел схватить его (ФИО2), но схватил Т., после чего нанес ему удар ножом в область брови. Затем он, уворачиваясь от удара Л., отклонился назад и ударился головой о стену, после чего Л. ударил его ножом в область шеи. Опасаясь за свою жизнь, он схватил лежащий на столе нож и стал хаотично отбиваться, но не мог нанести Л. такого количества (шесть) ударов. Когда они с Л. упали на пол, ударов ножом Л. он не наносил. После того, как они поднялись с пола, в сторону Л. с целью нападения он не двигался, а сразу ушел из помещения кухни (т. 1 л.д. 239-243).

Оценивая показания потерпевшего Л., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сопоставлении с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что показания потерпевшего Л. в ходе предварительного следствия наиболее соответствуют объективной картине произошедшего и установленным судом фактическим обстоятельствам, и нашли свое объективное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Изменение потерпевшим своих показаний в судебном заседании суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Наличие у потерпевшего контузии, полученной на СВО само по себе не свидетельствуют о недостоверности его показаний в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат.

Из заключений проведенных в отношении потерпевшего Л. судебных медицинских экспертиз № от 31 января 2023 года, № от 23 ноября 2023 года и дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 22 января 2024 года следует, что согласно представленным медицинским документам на имя Л. у него при обращении 09.12.2022 г. за медицинской помощью и последующем стационарном лечении в ГБУЗ КО «ЦМБ № 2», ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» установлены следующие повреждения:

рана области левого плеча и три раны грудной клетки по левой боковой поверхности, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

рана грудной клетки по передней поверхности слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью;

рана левой боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящей части ободочной кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Все вышеуказанные раны, учитывая их морфологические характеристики (размеры, края), описанные в представленных медицинских документах являются колото-резаными, образованы от ударных воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в обстоятельствах постановления -08.12.2022 г. (т. 1 л.д. 134-136; т. 2 л.д. 164-166; т. 3 л.д. 78-80).

Результаты судебных медицинских экспертиз в отношении Л. позволяют сделать выводы о том, что установленное у Л. телесное повреждение в виде раны левой боковой стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящей части ободочной кишки, повлекло причинение Л. тяжкого вреда здоровью, а также рана грудной клетки по передней поверхности слева повлекла причинение Л. легкого вреда здоровью.

Из заключений проведенных в отношении ФИО2 судебных медицинских экспертиз № от 22 июля 2023 года, № от 23 ноября 2023 года и дополнительных судебных медицинских экспертиз № от 28 февраля 2024 года, № от 15 марта 2024 года, следует, что согласно представленным медицинским документам на имя ФИО2 у него при осмотре 09.12.2022 г. установлены повреждения в виде ссадины (царапины) передней поверхности шеи и ссадины (царапины) лобной области, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о механизме и давности образования ссадин не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет описания их морфологических характеристик. При очном осмотре 23.01.2024 г. у ФИО2 установлен рубец на уровне внутренней трети левой надбровной дуги и рубец области левого плечевого сустава по наружной поверхности, которые являются следствием заживления поверхностных ран, как в совокупности, так и по отдельности, не вызвавших расстройства здоровья и квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью. Давность образования ран не менее 0,5–1 года к моменту проведения осмотра. Более конкретно высказаться о давности образования ран не представляется возможным. Каких-либо рубцов на коже шеи по передней и боковым поверхностям, которые могли бы свидетельствовать о заживлении ран, не установлено. Повреждения в виде ссадин в течение недель-месяцев заживают бесследно (т. 1 л.д. 200-201, т. 2 л.д. 174-175; т. 3 л.д. 17-18, 26-28).

Результаты судебных медицинских экспертиз в отношении ФИО2 не позволяют сделать вывод о том, что действия Л. в ходе конфликта носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2

Из показаний эксперта Н. (протокол допроса от 21 августа 2023 года) следует, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Л. проводилась на основании представленных медицинских документов, в которых указаний и (или) описания направления раневых каналов, установленных у него ран левого плеча, грудной клетки и живота, не было, что не позволяет ответить на вопрос о направлении раневых каналов у Л. Установленные у ФИО2 при осмотре 09.12.2022 года повреждения в виде ссадины (царапины) передней поверхности шеи и ссадины (царапины) лобной области не являются неизгладимыми. Повреждения в виде ссадин заживают бесследно в течение 1-2 месяцев. Осмотр (экспертиза) лица для установления характера повреждений в виде ссадин, причинение которых имело место более полугода назад, нецелесообразно (т. 1 л.д. 123-124).

Судебно-медицинские экспертизы в отношении Л. и ФИО2 проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке экспертом, который обладает специальными познаниями в соответствующей области, имеет стаж работы по специальности и перед проведением экспертиз предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертом выводы, судом не усматривается.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям эксперта, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что более двух лет назад она вместе с Б. и Л. пришли на общую кухню на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <...> д. №, где находились и распивали спиртное ФИО2, Т., Е., Д. и В. Л. стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО2, оскорблял, размахивал рукой у лица ФИО2 Затем между ФИО2 и Л. началась потасовка. Она видела, как Л. и ФИО2 держали ножи у шеи друг друга. Затем Б. оттолкнул ее и Т. в сторону коридора, в связи с чем драку она не видела, так как находилась за дверью. После конфликта у Л. были раны, которые она и Б. перевязали, а затем вызвали скорую помощь.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия следует, что 08 декабря 2022 года ее сожитель Б. вместе с Л. распивали спиртное у них дома. Затем они втроем пришли в общежитие по адресу: <...> д. № и зашли на общую кухню на втором этаже, где находились Т., М., Е., ФИО2, В. и Д. Между Л. и ФИО2 произошел словесный конфликт, затем они схватили друг друга за одежду и в ходе драки упали на пол. Она видела нож в правой руке у ФИО2, которым тот нанес Л. не менее двух ударов, когда оба лежали на полу. Затем Б. подбежал к ФИО2, схватил за запястье правой руки и стал его выворачивать, в результате чего нож выпал из руки ФИО2 на пол. Все стали кричать ФИО2, чтобы тот успокоился, после чего драка прекратилась. Сколько ударов ножом нанес ФИО2 Л. в ходе драки, она пояснить не может, так как все происходило быстро. У Л. также был нож, но она не видела, чтобы Л. наносил им удары ФИО2 После конфликта она видела на теле Л. с левой стороны ножевые ранения, из которых вытекала кровь. Б. перетянул кофтой данные раны, а она вызвала Л. скорую помощь (т. 1 л.д. 98-101, л.д. 102-105; т. 2 л.д. 144-146).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 22 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, свидетель К. показала помещение общей кухни на втором этаже дома № по ул. Герцена в г. Людиново, указала на место, где между Л. и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего они схватили друг друга за воротники и между ними началась драка. Затем свидетель указала на место на полу, где ФИО2 нанес Л. несколько ударов ножом, после чего Б. выбил нож у ФИО2 (т. 2 л.д. 153-158).

Согласно протокола очной ставки между К. и ФИО2 от 08 июня 2023 года, К. настаивала на своих показаниях о том, что между Л. и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего они схватили друг друга за одежду и между ними началась драка, в ходе которой ФИО2 нанес Л. несколько ударов ножом. После того, как драка прекратилась, она видела ножевое ранение на теле Л.

ФИО2 пояснил, что не исключает нанесение Л. порезов, поскольку в ходе драки он хаотично отбивался (т. 1 л.д. 226-229).

Оценивая показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сопоставлении с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что показания свидетеля в ходе предварительного следствия наиболее соответствуют объективной картине произошедшего и установленным судом фактическим обстоятельствам, и нашли свое подтверждение в совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы К. о том, что она давала следователю недостоверные показания, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает надуманными и неубедительными. Само по себе нахождение свидетеля в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности его показаний. Показания свидетеля К. на всем протяжении предварительного следствия носили последовательный характер, согласовались между собой, а также с другими доказательствами по делу. Кроме того, при проведении очной ставки между К. и ФИО2 присутствовал защитник ФИО2 Замечания со стороны ФИО2 и его защитника в протоколе очной ставки не отражены.

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что более двух лет назад он, Л. и К. пришли на общую кухню на втором этаже общежития по адресу: <...> д. №. На кухне были ФИО2, Т., М., Е., В. и Д. Л. подошел к ФИО2 и между ними начался словесный конфликт, затем драка. Когда Т. закричала, он подбежал к Л., увидел у него в руках нож и отнял его. После этого Л. сказал, что его порезали и он плохо себя чувствует. Он перетянул Л. рану кофтой и вызвал скорую помощь. Ножа у ФИО2 он не видел. О том, что ФИО2 нанес удары ножом Л., ему известно только со слов Т.

Согласно протокола очной ставки между Б. и ФИО2 от 16 июня 2023 года, Б. показал, что 08 декабря 2022 года он не видел конфликт между Л. и ФИО2 В тот вечер он видел нож только у Л. Также он видел рану на теле Л., из которой текла кровь. О том, что у ФИО2 был нож, ему известно со слов находившихся на кухне женщин.

ФИО2 пояснил, что Б. не мог видеть конфликт между ним и Л., так как выходил из помещения кухни (т. 1 л.д. 230-233).

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что 08 декабря 2022 года он, его сожительница К. и Л. пришли на общую кухню на втором этаже общежития по адресу: <...> д. №, где находились Т., М., Е., ФИО2, В. и Д. Между Л. и ФИО2 произошел словесный конфликт, затем завязалась драка, в ходе которой ФИО2 достал нож и нанес им удар Л. в левое плечо, после чего они вдвоем упали на пол и, лежа на полу, ФИО2 нанес Л. еще несколько ударов ножом в левую сторону туловища. Он подбежал к ФИО2, схватил за правое запястье и стал его выворачивать, в результате чего нож выпал из руки ФИО2 У Л. он также видел нож, но никаких ударов ножом Л. ФИО2 не наносил. После конфликта он видел на теле Л. с левой стороны ножевые ранения, из которых вытекала кровь. У ФИО2 после конфликта были только ссадины на лице (т. 1 л.д. 106-109, л.д. 110-113; т. 2 л.д. 142-143),

Согласно протокола проверки показаний на месте от 22 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, свидетель Б. показал помещение общей кухни на втором этаже дома № по ул. Герцена в г. Людиново, указал место, где между Л. и ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего между ними началась драка. Затем свидетель указал на место, где ФИО2 достал нож и нанес Л. ножевое ранение, а также показал место на полу, куда упали Л. и ФИО2 в ходе драки и где ФИО2 нанес Л. еще несколько ударов ножом (т. 2 л.д. 147-152).

Оценивая показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сопоставлении с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что показания свидетеля на предварительном следствии в ходе допросов в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 106-109, л.д. 110-113; т. 2 л.д. 142-143) и проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 147-152) наиболее соответствуют объективной картине произошедшего и установленным судом фактическим обстоятельствам, и нашли свое подтверждение в совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Изменение свидетелем Б. своих показаний в суде и в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 230-233) суд расценивает как способ помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что вечером 08 декабря 2022 года она, Е., М., ФИО2, В. и Д. находились на общей кухне на втором этаже дома № по ул. Герцена в г. Людиново. Через некоторое время на общую кухню пришли Л., К. и Б. Между ФИО2 и Л. произошла словесная ссора, затем драка, в ходе которой ФИО2 зажал Л. в углу и стал правой рукой делать поступательные движения (произвел несколько ударов) в левый бок Л. Ножей ни у ФИО2, ни у Л. в ходе драки она не видела. Первым конфликт начал Л., который высказывал оскорбления в адрес ФИО2 После конфликта она видела на левом боку у Л. несколько ножевых ранений, а также ножевое ранение на левом плече (т. 1 л.д. 120-122; т. 2 л.д. 137-141).

Согласно протокола очной ставки между Т. и ФИО2 от 16 июня 2023 года, Т. подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что 08 декабря 2022 года на общей кухне на втором этаже дома № по ул. Герцена в г. Людиново между ФИО2 и Л. произошла словесная ссора, затем драка, в ходе которой ФИО2 зажал Л. в углу и правой рукой стал делать поступательные движения в левый бок Л. Ножа ни у ФИО2, ни у Л. она не видела. Л. во время драки ударил ФИО2 два раза в область лица. После конфликта она видела несколько ножевых ранений на левом боку у Л., а также ножевое ранение на левом плече, из которых вытекала кровь. Первым конфликт начал Л., оскорбляя ФИО2 нецензурными словами.

ФИО2 в присутствии защитника подтвердил данные показания Т. (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 08 декабря 2022 года примерно в 19 часов она вместе с Т. и Е. находились на общей кухне общежития № по ул. Герцена в г. Людиново, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли Д., В. и ФИО2 Спустя некоторое время она вышла на улицу. По возвращении она услышала крики из общей кухни, что там происходило, она не видела. Т. крикнула ей, чтобы она убегала, в связи с чем она снова выбежала на улицу. Впоследствии со слов Т. ей стало известно, что ФИО2 нанес Л. ножевые ранения в область левого плеча и брюшной полости. Также она (М.) видела кровь на стене в общей кухне (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия и в суде следует, что вечером 08 декабря 2022 года он и ФИО2 распивали спиртные напитки в комнате у ФИО2, проживающего в общежитии по адресу: <...> д. №, затем спустились на общую кухню на втором этаже общежития, где вместе с находившимися там женщинами продолжили распивать спиртное. Через некоторое время на кухню пришли К., Б. и Л. Между Л. и ФИО2 произошел словесный конфликт, затем драка. Данную драку начал Л., который первым достал нож. Он (В.) пытался забрать у Л. нож, но Б. оттолкнул его, в результате чего он (В.) упал на пол. Затем Л. и ФИО2 сцепились и упали на пол. Л. лежал сверху на ФИО2 и размахивал ножом. У ФИО2 тоже был нож. Наносил ли ФИО2 удары Л., он не видел. После того, как Л. и ФИО2 разняли, он видел кровь у Л. в районе брюшной полости. У ФИО2 на шее и лице были ссадины и царапины, резаных ран не было (т. 1 л.д. 90-92, т. 2 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля Д. в ходе предварительного следствия и в суде следует, что 08 декабря 2022 года он, В. и ФИО2 распивали спиртные напитки в комнате у ФИО2, проживающего в общежитии по адресу: <...> д. №, затем втроем спустились на общую кухню на втором этаже данного общежития и вместе с находившимися там женщинами продолжили распивать спиртное. Через некоторое время на кухню пришли К., Б. и Л. Между ФИО2 и Л. произошел словесный конфликт, затем они вдвоем сцепились и упали на пол. Он (Д.) не хотел принимать участие в конфликте, в связи с чем ушел домой. Драку между Л. и ФИО2 он не видел. Со слов ФИО2 ему известно, что примерно за месяц до этого конфликта Л. со своим знакомым избили ФИО2 в общежитии (т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 130-133).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что он работал водителем такси. Зимой 2022 года, точный месяц и дату не помнит, в ночное время из больницы вышел Л. и попросил отвезти его по адресу: <...> д. №. Он согласился. По пути Л. рассказал, что его «подрезали» в районе магазина «Тук-Стук». На следующий день он узнал, что полиция забрала ФИО2 (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно сообщения КУСП № от 08.12.2022 г., в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ № 2» г. Людиново доставлен Л. с диагнозом: ножевое ранение, множественные раны в области спины и живота слева, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 24).

Из сообщения КУСП № от 08.12.2022 г. следует, что в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ № 2» г. Людиново доставлен Л. с диагнозом: резаные раны тела (т. 1 л.д. 25).

Согласно сообщения КУСП № от 09.12.2022 г., Л. находится в ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» г. Киров с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 26).

Согласно протокола явки с повинной от 09 декабря 2022 года, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в декабре 2022 года он, находясь на общей кухне на втором этаже дома № по ул. Герцена г. Людиново, около 22 часов, нанес два удара ножом в живот Л. (т. 1 л.д. 63-64).

Из справки дежурного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 2» от 09 декабря 2022 года следует, что при осмотре 09 декабря 2022 года в 22:00 у ФИО2 установлена царапина на передней поверхности шеи справа и вверх, а также царапина на коже лба; других телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 68).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, произведен осмотр комнаты ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал кухонный нож с рукояткой черного цвета и водолазку темно-серого цвета, которые были изъяты (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, произведен осмотр помещения общей кухни на втором этаже <адрес>. Участвующий в осмотре Л. показал тумбу, сидя на которой ФИО2 нанес ему первое ножевое ранение, затем указал место на полу, куда он и ФИО2 упали в ходе драки и где ФИО2 нанес ему ножевые ранения. На кухонном столе обнаружен и изъят раскладной нож черного цвета, который, как пояснил Л., находился при нем в момент конфликта с ФИО2 (т. 1 л.д. 31-38).

Согласно протокола осмотра предметов от 09 июня 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрены ножи, изъятые 09 декабря 2022 года и 14 февраля 2023 года, а также водолазка, изъятая 09 декабря 2022 года. В ходе осмотра установлено, что клинки ножей изготовлены из металла. На водолазке каких-либо повреждений в виде порезов, дефектов ткани не обнаружено. На левом рукаве в районе предплечья имеется отверстие. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что это порез от ножа, которым Л. нанес ему удары в ходе конфликта (т. 1 л.д. 208-213, 216-221).

Согласно протокола выемки от 21 ноября 2023 года, у сотрудника МОМВД России «Людиновский» в присутствии двух понятых произведено изъятие водолазки темно-серого цвета, принадлежащей ФИО2 (т. 2 л.д. 181-183).

Согласно заключения биологической экспертизы № от 29 ноября 2023 года, на водолазке, изъятой у ФИО2 09 декабря 2022 года, на расстоянии 13 см от проймы правого рукава, вдоль правого плечевого шва с переходом на горловину и на переднем полотне, в нижней части, в 12 см от правого бокового шва обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 188-191).

Из заключения биологической экспертизы № от 07 апреля 2023 года следует, что на водолазке, изъятой у ФИО2 09 декабря 2022 года, обнаружена кровь, установить генетические признаки которой не представляется возможным. На двух ножах, изъятых 09 декабря 2022 года и 14 февраля 2023 года, следов крови человека не обнаружено (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно заключения трасологической экспертизы от 24 мая 2023 года, на водолазке, изъятой у ФИО2 09 декабря 2022 года, каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 184-192).

Биологические и трасологическая экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке специалистами, которые обладают специальными познаниями в соответствующих областях, имеют стаж работы по специальности и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначения и проведения судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается.

Кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый 09 декабря 2022 года, не признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 222).

Водолазка темно-серого цвета, изъятая 09 декабря 2022 года, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224).

Показания потерпевшего Л., свидетелей К. и Б., данные ими в ходе допросов на предварительном следствии и подтвержденные при проверке показаний на месте, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются результатами судебно-медицинских экспертиз в отношении Л., и позволяют прийти к выводу, что телесное повреждение Л. в виде раны левой боковой стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящей части ободочной кишки, причинил именно ФИО2, в результате нанесения удара ножом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Т. является знакомой ФИО2, в связи с чем данные ею показания о том, что в ходе конфликта ножа у ФИО2 она не видела, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Свидетель С. не являлся очевидцем произошедшего, о факте причинения Л. телесных повреждений ему известно только со слов Л.

Показания иных свидетелей стороны обвинения - М., В., Д. - виновность ФИО2 в совершении преступления не опровергают.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры, очные ставки, проверки показаний на месте и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Кроме того, факт нанесения ФИО2 ударов ножом (в том числе в левый бок в области живота) Л. в ходе конфликта 08 декабря 2022 года не отрицался самим подсудимым, допрошенным в присутствии защитника.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, судом установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении общей кухни общежития № по ул. Герцена в г. Людиново Калужской области, где между ним и Л. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взял со стола кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее шести ударов ножом, в том числе один удар в область живота, который причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Подсудимый ФИО2, нанося удары ножом, в том числе в область живота и грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни Л., предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинения такого вреда.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Л. в ходе конфликта носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для вывода о том, что действия ФИО2 носили неумышленный характер, являлись неосторожными, поскольку ФИО2 хаотично защищался от нападения Л., о чем указывают подсудимый и защитник, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Л., свидетелей К. и Б., данными в ходе предварительного следствия, результатами проведенных по делу судебных медицинских экспертиз, протоколами осмотров и проверки показаний на месте, другими исследованными в суде доказательствами.

В связи с установленными судом обстоятельствами, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО2 и его защитника Андрюшина А.А. о том, что действия ФИО2 совершены с целью защиты от нападения Л., суд считает несостоятельными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Во время события, описанного в предъявленном ФИО2 обвинении - 08 декабря 2022 года, действовала редакция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), санкция которой не предусматривала дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В действующей редакции (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 года № 218-ФЗ) санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15 марта 2023 года следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает <данные изъяты> и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Не находился он в период содеянного и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факт употребления алкоголя перед содеянным, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических нарушений. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в применении ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 173-178).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и о своей причастности к причинению Л. ножевых ранений (т. 1 л.д. 63-64).

В качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний самого потерпевшего, а также свидетелей следует, что Л. первый начал конфликт, вызывающе обращался и высказывал оскорбления в адрес ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ частичное признание своей вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, приобретение лекарств, продуктов питания), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления в отношении Л., вызвало агрессию к потерпевшему и явилось одной из причин совершения преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все данные, характеризующие личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ).

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: водолазку темно-серого цвета – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов