Приговор № 1-23/2025 1-633/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

64RS0044-01-2024-006210-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 09.11.2022 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 29.05.2023 года на основании постановления Заводского районного суда г. Саратова наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 06.10.2023 года освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, не позднее 11 часов 10 минут, ФИО1 находился на территории гаражного массива на участке местности с географическими координатами 51.47119 с.ш. 45.90777 в.д., расположенного примерно в 70 метрах от <адрес> г. Саратова, где в кустах обнаружил сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1, в нарушении Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере.

Так, <Дата>, не позднее 11 часов 10 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая степень и характер общественной опасности своих преступных действий, поднял руками и забрал себе указанный сверток из полимерного материала, содержимым которого являлось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,32 г., что является крупным размером, таким образом незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал хранить его при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

<Дата>, в 11 часов 10 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции в гаражном массиве на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>°, примерно в 70 метрах от <адрес> г. Саратова, и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата>, в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: г. Саратов, <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержимым которого являлось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,32 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В результате чего, произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> примерно в 09 часов 00 минут он находился у себя дома. В это время он решил сходить в магазин, с целью приобретения алкогольной продукции, а именно пива. Для этого он направился на <адрес> г. Саратова, в магазин «У Петровича». По пути в данный магазин он зашел в гаражный массив, где в кустах, вблизи одного из гаражей он обнаружил сверток в полиэтиленовом пакете, с неизвестным веществом. Он предполагал, что это наркотическое средство, поэтому решил оставить его себе и положил в левый карман штанов. Данный сверток с неизвестным веществом он подобрал, с целью дальнейшего употребления, После этого он отправился в магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> «У Петровича», где приобрел 2 бутылки разливного пива, после чего он проследовал обратно в гаражный массив и зайдя за первый пролет, присел на корточки и начал употреблять алкоголь. Также во время распития алкоголя вместе с ним были Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №2 стало плохо и он ушел, а они продолжили распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут у одного из гаражей по <адрес>, г. Саратова к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили мне, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего предложили проследовать по адресу: г. Саратов <адрес>, в здание ОНК УМВД России по г. Саратову, для дальнейших разбирательств. По прибытию в здание ОНК УМВД России по г. Саратову, сотрудниками полиции, у него, с участием двух понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого в правом кармане штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix 30», а в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят свёрток, в полиэтиленовом пакете, из-под пачки сигарет, с содержимым внутри. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, на него не оказывалось. (л.д.32-35)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 от <Дата> (л.д. 82-85), Свидетель №3 от <Дата> (л.д. 86-88), Свидетель №5 от <Дата> (л.д. 90-92), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что они работают оперуполномоченными ОНК УМВД России по г. Саратову. <Дата>, в ходе ОРМ на территории <адрес> ими проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> г. Саратова, где <Дата> в 11 часов 10 минут, в гаражном массиве, расположенном, примерно, в 70 метрах от <адрес> г. Саратова была пресечена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 Подозрение последний вызвал поскольку им показалось, что ФИО1 ищет закладку с наркотическим средством. После задержания ФИО1, последний был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где им в 311 кабинете, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего при себе был обнаружен в правом кармане штанов мобильный телефон марки «Инфинити Хот 30», который изъят и упакован. Кроме того, в левом кармане штанов у ФИО1 было обнаружено неизвестное вещество в прозрачном свертке, которое также была изъято и упаковано. Данное вещество было направлено на исследование, согласно справке об исследовании <№> от <Дата>, вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое MDMB(N)-BZ-F – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,32 грамма. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на два ватно-марлевых тампона с использованием спиртового раствора. Также у ФИО1 были изъяты образцы буккальных эпителий на ватный тампон В ходе личного досмотра ФИО1 никакого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> проходя мимо <адрес>, расположенного на <адрес> г. Саратова, к нему подошел сотрудник полиции и предложил присутствовать в ходе личного досмотра гражданина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он согласился, после чего они прошли в кабинет <№>, расположенный на 3 этаже в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>. В данном кабинете находился сотрудник полиции, ранее незнакомый ему мужчина, а позже вошёл ещё один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого. Досматриваемый представился, как ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 в правом кармане штанов обнаружен мобильный телефон. Кроме того, в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 в левом кармане штанов обнаружено и изъято неизвестное вещество, в прозрачном свёртке. Данное вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет. Также, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на два ватно-марлевых тампона с использованием спиртового раствора, и отобраны образцы буккальных эпителий на ватный тампон. После проведения личного досмотра и досмотра вещей, ФИО1 пояснил, что какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, претензий не имеет. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями. (л.д.57-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата>, в дневное время, она встретилась со своим знакомым ФИО1, вблизи <адрес> г. Саратова. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства путем курения, так как при ней он неоднократно заводил разговоры с различными людьми, именно по поводу употребления наркотических средств. После встречи, к ФИО1 подошел незнакомый ей мужчина, после чего ФИО1 и данный мужчина отошли в гаражный массив, который также расположен вблизи вышеуказанного дома, она в гаражи с ними не ходила. Спустя время, они вышли из гаражей, незнакомый ей мужчина оставил ФИО1 пакет, в котором находились две бутылки пива и пачка сигарет, после чего данный мужчина куда-то отошел. Она продолжила находиться вместе с ФИО1, когда мужчина от них удалялся, она увидела, что тот начал кому-то звонить по телефону. После чего, данный мужчина пропал из их поля зрения, и примерно, через 5 минут после ухода данного мужчины, к ним подошли 3 мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и начали у них с ФИО1 выяснять причину их нахождения на указанном участке местности. Далее один из сотрудников полиции пояснил ФИО1, что необходимо проехать в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, при этом пояснил, что ФИО1 необходимо взять все свои личные вещи с собой. Ее сотрудники полиции отпустили домой. ФИО1 забрал пакет, в котором находились 2 бутылки пива и пачка сигарет, который ранее оставил незнакомый ей мужчина. О том, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое средство ей было известно не было и последний ей ничего об этом не говорил. Указанные показания подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 (л.д. 133-135, 206-208)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым <Дата> он решил встретиться, с целью совместного распития алкоголя. Они встретились у магазина «Петрович», который находится на <адрес> г. Саратова, точный адрес он не знает. Во время встречи с ФИО1 находилась его девушка. ФИО1 и девушка были в состоянии алкогольного опьянения. После, девушка зашла в магазин «Петрович», чтобы приобрести что-нибудь к пиву. У него с собой был пакет из магазина «Красное и белое», а данном пакете находились две бутылки с пивом объемом 1,5 л, больше в данном пакете не было ничего. При этом у ФИО1 был с собой пакет черного цвета, что именно находилось в пакете у ФИО1, он не видел. Они отошли от магазина «Петрович» в гаражный массив, чтобы их никто не увидел, как они будут распивать алкоголь. В момент их общения с ФИО1 он попросил у ФИО1 угостить сигаретой, после чего ФИО1 достал из черного пакета, который находился при нем пачку сигарет и угостил его сигаретой. Посидев некоторое время, ему стало плохо и он решил пойти домой. Попрощавшись с ФИО1 и его девушкой, он ушел в сторону своего дома, а те продолжили распивать спиртное. О том, что у ФИО1 в этот день находилось наркотическое средство, ему стало известно от сотрудников полиции. У него самого никакого наркотического средства при себе не было, ФИО1 он ничего не передавал, в его пакете кроме пива ничего не оставлял.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Саратову Свидетель №4 от <Дата>, согласно которому в 11 часов 10 минут <Дата> в гаражном массиве по <адрес> г. Саратова была пресечена преступная деятельность ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 5)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащих ему вещей в правом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки Infinix HOT 30, в корпусе светлого цвета, Imei 1: <№>, Imei 2: <№>, также в левом кармане штанов обнаружен и изъят прозрачный сверток с наркотическим средством. (л.д.6-9)

Справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,32 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у гаражного массива, расположенного в 70 метрах от <адрес> г. Саратова, с географическими координатами 51.471192, 45.90771. (л.д.36-41)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,29 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д.51-55)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,26г., первоначальная упаковка. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.95-98, 99, 101)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д.63-65)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие положительной характеристики с места военной службы, награждение памятным нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3594 рубля адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 3 594 рубля.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Infinix HOT 30, в корпусе светлого цвета, Imei 1: <№>, Imei 2: <№>, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-BZ-F – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,26 г., первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- ватный тампон со смывом ладоней рук ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина