Решение № 12-112/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112/19


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием защитника ФИО1 Товарных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Товарных В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 59 КоАП Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 59 КоАП Калининградской области, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить данное постановление, и прекратить производство по делу, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, поскольку дело подлежало прекращению за отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, личном участии не заявляла.

Защитник ФИО1 Товарных В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, в обоснование которой ссылался на существенные недостатки протокола об административном правонарушении – отсутствие места совершения деяния при указании только адреса, в котором установлено, что ФИО1 совершено правонарушение, на отсутствие принадлежности товара, а также бездоказательность содержания фототаблицы к протоколу; приводил многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей, который не проверил, вменяемо ли лицо, привлекаемое в очередной раз к ответственности, владеет ли языком судопроизводства; полагал, что суд вынес решение на основе постановления суда, не имеющего отметки о вступлении в законную силу. Полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене Товарных В.В. указывал, что к ответственности должен был быть привлечен работодатель ФИО1, с которым у нее заключен трудовой договор, во исполнение которого она добросовестно исполняла обязанности.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 59 КоАП Калининградской области повторное в течение года совершение торговли в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,…осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов...

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград» утверждена Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 17.11.2011 N 1979 (ред. от 31.08.2018) и действует 25 лет с даты ее полной реализации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года № 251, составленного вопреки доводам жалобы в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что 22 сентября 2018 года в 9 час. 59 мин. ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности осуществляла на ул. Горького, д. 2 в г. Калининграде торговлю лепешками в месте, не отведенном для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, владеющая русским языком, никаких замечаний не вносила, разрешительных документов, трудовой договор не предоставляла.

Доказательств, подтверждающих фактические трудовые отношения привлеченного лица с ФИО2, суду не представлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 59 КоАП Калининградской области, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 59 КоАП Калининградской области.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, противоречат собранным доказательствам.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует указанным целям, в связи с чем, изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.19 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 59 КоАП Калининградской области, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Товарных В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Маначина