Приговор № 1-95/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018дело № 1-95/2018 Именем Российской Федерации село Архангельское 03 июля 2018 года Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р., стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за столом в жилом помещении своего <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с находящимся там же Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял со стола в указанном помещении нож и умышленно нанес данным ножом, который использовал в качестве оружия, удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одного проникающего ранения грудной клетки по среднеключичной линии слева по своему характеру, в комплексе, расценивающееся как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также умышленно нанес ножом, который использовал в качестве оружия, удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде одного непроникающего ранения по лопаточной линии справа в проекции 10 ребра, по своему характеру влекущее кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно) и по квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к брату не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил в авиационных войсках Республики Чита ДД.ММ.ГГГГ г., как обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. ФИО1 ранее не судим (л.д. 91), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), проживает один (л.д. 92). Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу – кофту, кухонный нож, марлевый тампон с кровью по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |