Постановление № 44У-25/2018 4У-74/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 1-147(1)/14

Дело № 44У-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

19 марта 2018 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Сергиенко С.В.,

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден:

по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного;

по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

В соответствии со ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 27 февраля 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 26 апреля 2013 года по 27 февраля 2014 года.

Этим же приговором по ст.316 УК РФ осужден Г.Ю.Н., который приговор не обжалует.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного им и доказанность вины, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. В доводах жалобы указывает, что суд, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение погибшего Д.А.К., явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние его здоровья и членов его семьи, а также его молодой возраст, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему по ч.1 ст.105 УК РФ чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи областного суда Глухова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче вместе с делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении К.А.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д.А.К.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, существо которых приведено в приговоре.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.297, 304, 307 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной по факту убийства Д.А.К., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение погибшего Д.А.К., явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (2/3 от 15 лет = 10 лет).

Таким образом, фактически применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначил ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ максимально возможное наказание, оставив без внимания другие смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение погибшего Д.А.К., явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также молодой возраст подсудимого.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, в связи с чем президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание как ч.1 ст.105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ убедительно мотивированы судом первой инстанции в приговоре, не усматривает таких оснований и президиум.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин