Приговор № 1-1040/2019 1-177/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1040/2019

1-1040\19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 14 января 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тогузова М.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Гражданин Российской Федерации ФИО1 реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ... в 21 час. 48 мин. в пункте пропуска через Государственную границу «Верхний Ларс», расположенного на южной окраине Затеречного района города Владикавказа РСО-Алания, следуя на выезд из РФ в Грузию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и гражданство, а также предоставляющего право на пропуск через государственную границу РФ паспорт гражданина Российской Федерации № 53 0707127, выданный 21.08.2014 сроком действия до 21.08.2024 на имя ФИО3, ... года рождения.

Контролер 1 категории 1 ОПК КПП «Верхний Ларс» ПУ ФСБ РФ по РСО-Алания ФИО6, осуществлявшая проверку оснований на пересечение Государственной границы РФ ФИО1 выявила, что предъявленный им документ не принадлежит предъявителю. Согласно акту № 32 специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу РФ, паспорт гражданина Российской Федерации № 53 0707127, выданный 21.08.2014 сроком действия до 21.08.2024 на имя ФИО3, не принадлежит предъявителю и является не действительным на право пересечения государственной границы Российской Федерации. В соответствии с заключением эксперта отделения обеспечения осмотров мест происшествий и криминалистических экспертиз ЭКО У МВД России по г. Владикавказу № 78 от 29.04.2019, лицо изображенное в фотокарточке гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, изображенное в паспорте гражданина Российской Федерации № 53 0707127, выданного 21.08.2014 сроком действия до 21.08.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, не являются одним лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ... №4730-1, основанием пропуска лиц через государственную границу является наличие действительных документов на право выезда их из РФ.

Умышленные противоправные действия, направленные на незаконное пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был выявлен и задержан сменой пограничных нарядов кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тогузов М.Т. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, как на незаконное пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями по месту жительства положительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 18.04.2016 года Новолакского районного суда РД, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, матери с онкологическим заболеванием, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличия у него заболевания «диссеминированный туберкулёз верхней доли левого лёгкого. Фаза инфильтрации».

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по тем же основаниям не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд исходит из следующего.

Так, согласно ч.3 ст.68 УК РФ «при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление».

Данное положение уголовного закона в полном объёме согласуется с положениями п.п.47-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При таком положении, с учётом наличия смягчающего обстоятельства, указанного в ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, категорию преступления и данные о личности подсудимого, а так же учитывая положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает возможным назначить размер наказания ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть меньше восьми месяцев лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

Касаясь наказания по приговору от 29.10.2019 года Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, коим ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, то оно подлежит самостоятельному исполнению, без применения правил ст.69, 70 УК РФ, так как данное преступление совершено до вынесения указанного приговора.

Время содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, паспорт гражданина Российской Федерации № 53 0707127, выданный 21.08.2014 сроком действия до 21.08.2024 на имя ФИО3, ... г.р., хранящийся при уголовном деле, поскольку является официальным и достоверным документом, подлежат возвращению ФИО2

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Тогузову М.Т., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2020 года, и в срок наказания зачесть время нахождения его под стражей с 25 ноября 2019 года по 13 января 2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Наказание по приговору от 29.10.2019 года Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ... сроком действия до ... на имя ФИО3, ... г.р., возвратить ФИО2

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: