Решение № 12-112/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-112/2025

Дело № 12-112/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000912-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 28 марта 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л. от ..... № В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудником Госавтоинспекции не установлена фактическая картина происшествия, что является отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель В. на доводах жалобы настаивал. Дополнил доводы жалобы, указав, что помех пешеходу он не создавал, траектория их движения не пересекалась. Кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что пешеходный переход является участком проезжей части, выделенным для движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, ..... в 17:40 по адресу: ..... водитель В., управляя автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак ....., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л. от ....., из которого следует, что ..... при несении службы в 17:40 у дома по ..... ими (сотрудниками ДПС) был замечен автомобиль «....., водитель которого в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Данное правонарушение было зафиксировано визуально. Данный автомобиль был остановлен. При проверке документов было установлено, что водителем является В.. При оформлении процессуальных документов В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, копии материалов выданы на руки; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля В.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудника Госавтоинспекции в привлечении В. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая, что В. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам заявителя, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении в отношении него административного материала были разъяснены, что подтверждается записью в протоколе, рапортом инспектора ДПС Л. Копия постановления и протокола были вручены В. в установленном законом порядке.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не при пересечении ими полосы движения данного транспортного средства, а когда они вступят на пешеходный переход.

Соответствующая обязанность В. исполнена не была.

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что транспортное средство под его управлением не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы В. не должен был продолжать движение, поскольку это могло вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил ему дорогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ..... (ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от ..... №-VIII), водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 названной Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ..... №, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения В. к административной ответственности послужило визуальное выявление сотрудником Госавтоинспекции административного правонарушения.

Непризнание вины В. расценивается как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Л. от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья