Приговор № 1-353/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-353/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 105 от 19.04.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужней, имеющей малолетних детей 2010 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ..., не работающей, судимой:

- ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания **;

- ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

По данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей со ** по **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**, около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее И, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, **, около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием в квартире И, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила ботинки женские утепленные «Ватэрфлэйк Вуманс», размер 36, стоимостью 5200 рублей, принадлежащие И, взяв их с полки в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, причинив последней значительный ущерб на сумму 5 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме, поддержала заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимой было проверено в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д.127, 128, 129), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Материалы дела содержат сведения, и в судебном заседании установлено, что подсудимая не замужем, имеет двоих малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не работает; ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с отменой условного срока наказания, освобождена по отбытию срока наказания; настоящее преступление совершила в период неотбытого наказания по приговору от **, условное осуждение по которому было так же отменено на основании постановления Ангарского городского суда от **, состоит на архивном учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет регистрацию на территории РФ, по которому УУП ОП-1 УМВД России по г.Ангарску характеризуется удовлетворительно, однако, последнее время по данному месту регистрации не проживала.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая в целом данные о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой не возможно без изоляции её от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания, назначенного по приговору ... от **, условное осуждение по которому было отменено, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд полагает справедливым назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Поскольку по данному приговору, согласно постановления ... от **, в сроки лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ** по **, а также, что она задержана после розыска с **, неотбытый срок наказания по приговору ... от ** составляет 1 год 08 месяцев 01 день.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3300 рублей 00 копеек (л.д. 159) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору ... от **, в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со ** по **.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под ботинок, ботинки, хранящиеся у потерпевшей И – оставить в распоряжение потерпевшей;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Е.А.Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.