СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-1538/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 4/17-15/2025

Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное

Дело № 22-1538/2025 судья Медведев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой А.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 24 июня, которым с ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 3 октября 2022 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по пп. «а», «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.326 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взысканы в доход Российской Федерации процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Митраковой С.Н.,

у с т а н о в и л :

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 3.10.2022 в отношении ФИО1, которое постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 24.06.2025 было удовлетворено.

Постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 24.06.2025 принято решение о выплате адвокату коллегии адвокатов г.Тулы Тульской области «Правой Альянс» Митраковой С.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 5190 рублей и о взыскании указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не ходатайствовал о назначении адвоката при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Отмечает, что отбывает наказание на протяжении шести лет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому он материально помогает. Просит постановление отменить

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда, как следует из ч. 5 ст. 50 УК РФ, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая указанный вопрос, суд разъяснил осужденному ФИО1 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснил вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек и о наличии или отсутствии оснований для освобождения от их уплаты, на основании чего пришел к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек, мотивировав свое решение тем, что осужденный ходатайства об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, может привлекаться к труду в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 3.10.2022 в отношении ФИО1 в суд обратился врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

При подготовке дела к слушанию осужденному ФИО1 было разъяснено право пользоваться помощью защитника, о чем имеется соответствующая расписка осужденного от 2.06.2025 (т.1 л.д.25).

Несмотря на то, что участие защитника при рассмотрении ходатайства врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 3.10.2022 в отношении ФИО1 в силу закона не являлось обязательным, осужденным не было заявлено ходатайство о назначении ему адвоката, суд по собственной инициативе в порядке ст.51 УПК РФ назначил адвоката для участия в судебном заседании.

При этом, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, вопрос о необходимости участия адвоката у самого осужденного не выяснялся.

Кроме того, как следует из постановления, суд сослался на то, что ФИО1 трудоспособен, поэтому оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В то же время, суд не обсудил его семейное, имущественное, материальное положение, иные сведения, касающиеся его личности и не дал оценку указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводу, что взыскание с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поэтому постановление в этой части подлежит изменению, а именно подлежит исключению указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек, ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 24.06.2025 о выплате адвокату Митраковой С.В. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 изменить:

исключить указание о взыскании процессуальных издержек в размере 5190 с осужденного ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Полякова Н.В.