Приговор № 1-357/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-357/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Починковой Н.С.,

государственного обвинителя Шелеповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-357/18 в отношении

ФИО1, родившегося .... ранее судимого:

- приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением .... от <Дата обезличена> условно осуждённому ФИО1 был продлён испытательный срок на 1 месяц;

- приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании .... от <Дата обезличена> ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20дней;

- приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

задержанного <Дата обезличена>, в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 января 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> совместно с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО5 возник спор, в ходе которого ФИО5 сделал замечание ФИО1, в результате чего, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой около 20 часов 30 минут ФИО1, сидя на диване в комнате рядом с ФИО5, нанёс последнему несколько ударов кулаками по лицу и голове. От полученных ударов ФИО5 потерял равновесие и упал с дивана на пол. ФИО1, также, не удержавшись на ногах, упал на пол. После чего сел сверху на ФИО5 и продолжил наносить ему удары кулаками по лицу, голове и телу. В этот момент, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Реализуя свой преступный умысел направленный, на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1 в указанное время, взял со стола хозяйственно-бытовой нож, и, используя его в качестве оружия, осознавая опасность совершаемых действий, умышленно нанёс им ФИО5 один удар в область грудной клетки, чем причинил последнему повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки справа (в пятом межреберье между средней и задней подмышечной линиями), проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося ранением 8-го сегмента правого лёгкого, правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки справа, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего С.О.ВБ. продолжил наносить удары по лицу, голове и телу ФИО5, в результате чего, причинил последнему повреждения виде закрытой травмы головы с переломом костей носа со смещением, ушибами мягких тканей, относящееся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, ушибов мягких тканей грудной клетки.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 судом были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. <Номер обезличен>) у ФИО1 обнаруживается расстройство ....

Оценивая данное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированными специалистами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и подтверждаются результатами обследования подсудимого ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. ФИО1 понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, ориентируется в обстановке, на заданные вопросы отвечает по существу, согласно материалам уголовного дела на учёте у врача психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он написал чистосердечное признание (т. 1, л.д. 60), предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал признательные показания по делу.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание (л.д. 60), поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления (л.д. 59), о котором потом сообщил. ФИО1 указанные обстоятельства в суде подтвердил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшему.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, данные им в суде показания, согласно которым он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признаёт в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, является вдовцом, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером по инвалидности (3 группа по общему заболеванию бессрочно (т. <Номер обезличен> имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений против жизни и здоровья, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока, установленного ему приговором от <Дата обезличена>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению алкоголя, имеются систематические нарекания со стороны соседей и родственников, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. <Номер обезличен>), по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-4 характеризуется положительно (т. <Номер обезличен>), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача наркологи с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (т. 2, л.д<Номер обезличен>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и наличие у него судимостей за совершение аналогичных преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет не достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом были установлены отягчающие наказание С.О.ВВ. обстоятельства. По тем же причинам отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что судом было признано наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как он, имея судимости за совершение преступлений против жизни и здоровья, в том числе тяжких, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказания, назначенного ему за совершение предыдущих преступлений, оказалось недостаточно. Учитывая изложенное, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутск и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

ФИО1, совершивший тяжкое преступление, приговором от <Дата обезличена> был осуждён за совершение умышленного преступления условно и ему был установлен испытательный срок в размере 2лет, в течение которого он должен был своим поведением доказать своё исправление. Таким образом, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее 2 раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение также не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Кроме того, он совершил тяжкое преступление, имея две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, следовательно, учитывая положения ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока, установленного ему приговором .... от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от <Дата обезличена> подлежит отмене, в связи с чем наказание ему необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений. При этом, учитывая наличие ряда смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного ему приговором от <Дата обезличена>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, учитывая обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения отбывания им части срока наказания в тюрьме.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания С.О.ВВ. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, в виде:

- ножа «....», мужской футболки бежевого цвета, размера <Номер обезличен>», марки <Номер обезличен>», мужского джемпера, тёмно-серого цвета, размера «<Номер обезличен>», марки «....», марлевого тампона с веществом бурого цвета, отрезка ленты скотча со следом пальца руки, трёх бумажных пакетах с образцами букального эпителия ФИО5 и ФИО1 на ватных палочках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

- медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО5, находящейся на ответственном хранении в регистратуре ГБУЗ ОКБ, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в распоряжении ГБУЗ ОКБ.

Прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице АО «....» к ФИО1 предъявлен гражданский иск на общую сумму 25890 рублей 20 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 этого закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют указанные документы, представлена только справка о стоимости лечения Ф. в ГБУЗ ИОКБ (т. 2, л.д. 63).

Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом гражданский иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а прокурором в интересах Российской Федерации в лице АО «....».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и, учитывая, что это не влияет на решение суда о виновности подсудимого, квалификации его действий, виде или размере наказания, а также по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за прокурором, обратившимся в защиту интересов Российской Федерации в лице АО «....», право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору .... от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично, в размере 6 месяцев, присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору .... от <Дата обезличена>, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутск и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан и содержался под стражей в период с 4 января по 2 мая 2018 года.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за прокурором, обратившимся с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации в лице АО «....», право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож «....», мужскую футболку бежевого цвета, размера «<Номер обезличен>», марки «<Номер обезличен>», мужской джемпер, тёмно-серого цвета, размера «<Номер обезличен>», марки «....», марлевый тампон с веществом бурого цвета, отрезок ленты скотча со следом пальца руки, три бумажных пакетах с образцами букального эпителия ФИО5 и С.О.ВВ. на ватных палочках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- медицинскую карту <Номер обезличен> на имя ФИО5, находящуюся на ответственном хранении в регистратуре ГБУЗ ОКБ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение ГБУЗ ОКБ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.