Решение № 3А-121/2024 3А-121/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 3А-121/2024

дело № 3а-121/2024

46OS0000-01-2024-000188-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 23 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при секретаре: Боевой Е.В.,

с участием: представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 26 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску ФИО2 к УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность рассмотрения данного дела (от даты поступления иска в суд (16.02.2023 года) по дату вынесения кассационного определения 03.04.2024 года) составила 1 год 1 месяц 18 дней. Считает, что основными причинами длительного рассмотрения дела были недостаточно эффективные и распорядительные действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, необоснованные отложения судебных заседаний, нарушение срока направления решения суда. Полагает, что указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на достаточность и эффективность действий суда, произведенных по гражданскому делу, отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Выслушав возражения административного ответчика, изучив доводы административного истца, материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-813/13-2023, суд находит административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Поскольку ФИО2 являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу №2-813/13-2023, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском (20.08.2024 года), дату вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу №2-813/13-2023 (кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 года) суд приходит к выводу, что срок обращения, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО2 не пропущен.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу положений статьи 258 КАС РФ и разъяснений пунктов 40, 42,44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью принятия искового заявления к производству суда, назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепив в качестве одной из задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Кодекса), установил двухмесячный срок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданских дел, исчисляемый со дня поступления заявления в суд, который может быть продлен не более чем на один месяц (части 1, 6 статьи 154 кодекса), если иные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; его копии вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (статьи 194, 199 и 214 ГПК РФ в редакции на момент рассмотрения гражданского дела №2-813/13-2023).

На основании абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).

В силу ст. 379.4 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-813/13-2023, 15.02.2023 г. в Промышленный районный суд г. Курска через систему «ГАС-Правосудие» поступило исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 21.02.2023г. названное заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены права и обязанности, стороны вызваны на беседу на 16.03.2023г. в 17-00 (л.д.2, 13).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16.03.2023г. указанное гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2023 г. на 09-30 (л.д.1).

Как следует из протокола судебного заседания от 04.05.2023г., в судебное заседание истец не явился, по ходатайству представителя ответчика УФССП России по Курской области судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в адрес которой направлена копия иска, в связи с чем дело отложено на 21.07.2023г. (л.д.26).

Определением заместителя председателя Промышленного районного суда г. Курска от 04.07.2023 года срок рассмотрения гражданского дела № 2-813/13-2023 продлен на один месяц в соответствии с положениями части 6 статьи 154 ГПК РФ (л.д.30).

Как следует из протокола судебного заседания от 21.07.2023 года, в судебное заседание стороны не явились. Протокольным определением от 21.07.2023 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, в связи с чем слушание дела отложено на 02.08.2023 г., в адрес третьего лица направлена копия иска (л.д.36).

В судебном заседании 02.08.2023г. ввиду неполучения истребованных судом у ответчика и третьего лица документов объявлен перерыв до 04.08.2023 г., 04.08.2023 года Промышленным районным судом г. Курска дело рассмотрено по существу, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 09.08.2023 года. Мотивированное решение суда от 04.08.2023 года изготовлено 11.08.2023 года, копия решения направлена сторонам 18.08.2023, получена ФИО2 – 01.09.2023 (л.д. 49-50, 51-53, 54,56).

01.09.2023 г. через систему «ГАС-Правосудие» ФИО2 направлена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2023 г., копия которой направлена лицам, участвующим в деле, срок для подачи возражений установлен до 27.09.2023г. (л.д.60-63, 65, 66).

02.10.2023г. гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2023 г. направлено в апелляционную инстанцию Курского областного суда, куда поступило 03.10.2023г. (л.д.70)

Определением судьи Курского областного суда от 05.10.2023 г. рассмотрение дела назначено на 09.11.2023г. года в 10-15. По итогам рассмотрения вынесена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.11.2023г., которым решение Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Копия мотивированного апелляционного определения направлена для сведения лицам, участвующим в деле (л.д.72,79, 80-84, 85).

20.12.2023 г. ФИО2 через систему «ГАС-Правосудие» подана кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 09.11.2023 г. В тот же день материалы гражданского дела с кассационной жалобой ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 09.11.2023 г. были направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 25.01.2024 года, определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании 03.04.2024 года в 14 часов 10 минут (л.д. 86, 93-94).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 04.08.2023 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 09.11.2023 г. оставлены без изменения (л.д.104-109).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу № 2-1564/10-2021, суд учитывает следующее.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, также подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-813/13-2023 следует учесть периоды:

- с 15.02.2023г. (день поступления иска в Промышленный районный суд г.Курска) по 09.11.2023 (вступление решения суда от 04.08.2023г. в законную силу) – 08 месяцев 25 дней,

- с 26.01.2024 года (принятие кассационной жалобы на решение суда от 04.08.2023г. и апелляционное определение от 09.11.2023г. Первым кассационным судом общей юрисдикции) по 03.04.2024 года (рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы) – 02 месяца 8 дней, а всего 11 месяцев 3 дня.

Иные периоды, вопреки доводам административного истца, согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по данному делу, не включаются.

Анализируя исследованные судом материалы гражданского дела № 2-813/13-2023, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания судом первой, апелляционной и кассационной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно, их безосновательного отложения не допускалось. Отложение судебных заседаний соответствовало требованиям статьи 169 ГПК РФ и было направлено на соблюдение процессуальных прав участников судопроизводства, а также принципа состязательности сторон. Каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Срок рассмотрения дела судом первой, апелляционной инстанций не превышает установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела (с учетом положений части 3 статьи 40, части 2 статьи 43 ГПК РФ). Нарушений сроков изготовления протоколов судебного заседания, изготовления и направления судебных актов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, сроков рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которые могли бы свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № 2-813/13-2023, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что по делу допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту, каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не усматривается.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-813/13-2023 - 11 месяцев 3 дня, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение указанного дела в разумный срок, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03.10.2024 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко