Апелляционное определение № 33-955/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Шамаева Е.П. Дело № 33-955/2026

№ 2-1023/2025

УИД 67RS0005-01-2025-001188-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,

судей Горчаковой О.М., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области к Администрация муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи и аренды земельного участка, постановлений органа местного самоуправления о предварительном согласовании и о предоставлении земельного участка в аренду и в собственность, межевого плана, применении последствий недействительности сделок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости реестровой записи о формировании земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Горчаковой О.М., возражения прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Москвичевой Е.В., третьего лица ФИО4, судебная коллегия,

установила:

Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (далее Администрация) и ФИО3, в котором просит:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2023 № 149, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и ФИО3;

признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 09.06.2023 № 992 «О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка»;

признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02.05.2023 № 63, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и ФИО3;

признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 27.03.2023 № 517 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка»;

признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 30.12.2022 № 1993 «О предварительном согласовании земельного участка»;

применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН реестровую запись о формировании земельного участка с кадастровым номером №, межевой план считать недействительным (т.1 л.д.220-226).

Требования мотивированы тем, что постановлением от 30.12.2022 № 1993 Администрацией предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 260 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества»; утверждена схема расположения земельного участка. Обязанность по обеспечению кадастровых работ возложена на ФИО5 Из акта согласования местоположения границ данного земельного участка следует, что образуемый земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности и имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № Вместе с тем, данный земельный участок фактически образован из земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО1 соответствии с решением Администрации Гагаринского района Смоленской области № 396, 397 от 17.11.1993. Формирование таким образом земельного участка привело также к вкрапливанию между земельными участками № части земельного участка неразграниченной формы собственности, который фактически невозможно использовать, что является нарушением п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах схема расположения земельного участка не подлежала согласованию. В последующем спорный земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением № 517 от 27.03.2023 и договором аренды № 63 от 02.05.2023 предоставлен в аренду ФИО3, а затем приобретен последним в собственность по договору купли-продажи от 07.07.2023 №149 в соответствии с постановлением Администрации от 09.06.2023 №992. Истец указывает на то, что предоставление земельного участка в сформированных границах противоречит требованиям земельного законодательства, а также нарушает запрет на заведомо недобросовестное поведение.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалев А.А. исковые требования поддержал, дополнив, что права на земельный участок № перешли к ФИО3 в порядке наследования. Несмотря на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, из содержащегося в правоустанавливающих документах описания данного земельного участка, следует, что он имеет прямоугольную конфигурацию, расположен между земельными участками под жилыми домами <адрес> свободных земель, из которых можно было сформировать земельный участок с кадастровым номером №, не имеется. Из этого следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> сформирован непосредственно на земельном участке с кадастровым номером №, тем самым создав предпосылки для дальнейшего получения ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 260 кв.м, на котором в настоящее время им возведены самовольные строения.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что прокурор не наделен правом обращаться в суд с данным иском. Так как спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах земельного участка №, ранее предоставленного ФИО1 следовательно, при признании актов и сделок недействительными он вернется в собственность наследников ФИО7, то есть исковые требования заявлены не в интересах неопределенного круга лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право прокурора на обращение с исковым заявлением по земельным спорам в интересах граждан, которые в силу возраста и здоровья самостоятельно могут обратиться в суд за защитой своих прав, поэтому данный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Сделка купли-продажи и ранее изготовленные документы по земельному участку с кадастровым номером № оформлены в соответствии с действующим законодательством. Собственник при уточнении границ может изменить конфигурацию и площадь земельного участка в меньшую сторону или с добавлением площади на 10%, если на это согласны смежники. В данном случае смежником является Администрация. Вкрапления и межполосицы не имеется, так как границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в другой системе координат, и в настоящее время собственник этого земельного участка имеет возможность уточнить границы принадлежащего ему земельного участка по забору.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что в ходе прокурорской проверки и мероприятий, проведенных уполномоченными контролирующими органами, выявлено, что ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, самовольно, без каких-либо правовых оснований, занял и использовал смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м, возведя на нем капитальное строение, что противоречит разрешенному виду использования земельного участка. С целью придания законного статуса самовольной постройке ответчик принял решение реализовать схему по созданию и отчуждению так называемого «участка-клона». Так, 30.12.2022 Администрацией предварительно согласовано предоставление ФИО3 в аренду земельного участка из государственной собственности согласно утвержденной схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, при этом новый участок формируется на территории, огороженной единым забором, где уже находятся два земельных участка с кадастровыми номерами: № – в собственности ФИО3, границы которого не установлены, и № – в государственной собственности, границы не установлены в соответствии с земельным законодательством. Однако, несмотря на это, Администрация принимает решение об образовании нового земельного участка якобы из земель неразграниченной государственной собственности, а на самом деле участок формируется на территории, которая по государственному акту СМО-V-Г-1 № 0522 предоставлена в 1993 году в собственность ФИО1. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома и подсобного хозяйства» и с зафиксированной фасадной линией по ул. Урицкого, д.17 в 29,2 метра и вглубь на 41,1 метра. 19.01.2023 кадастровый инженер ФИО9 завершил проведение кадастровых работ по формированию нового земельного участка, идентичного по своим характеристикам земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, на исторической территории земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО3, создан земельный участок, площадь которого полностью аналогична площади земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № передается ФИО3 в аренду, а 07.07.2023 года между Администрацией и ФИО3 заключается договор купли-продажи данного земельного участка. В результате данных действий ФИО3 меняет контур принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с целью дальнейшего установления границ данного земельного участка, размером 1200 кв.м, путем включения в его площадь земельного участка с кадастровым номером №

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 03.12.2025 исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2023№ 149, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и ФИО3; постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 09.06.2023 № 992 «О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка»; договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 02.05.2023 № 63, заключенный между Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области и ФИО3; постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 27.03.2023 № 517 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка»; Постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 30.12.2022 № 1993 «О предварительном согласовании земельного участка» и межевой план от 03.03.2023.

Применены последствия недействительности сделок и на ФИО3 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, а на Администрацию муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области – возвратить ФИО3 уплаченную им стоимость земельного участка в размере 22 038 руб. 84 коп.

Постановлено вступившее в законную силу решение суда считать основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о формировании и праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Разрешен вопрос о госпошлине (т.1 л.д.83-92).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В том числе указывает на то, что получить в собственность земельный участок с кадастровым номером № он не имел возможности ввиду невозможности уточнения его границ и отсутствия подъездного пути, в связи с чем им с целью устранения нарушения по самовольному использованию земли был сформирован и приобретен спорный земельный участок; он не располагал первичным правоустанавливающим документом со схемой границ участка; прокурор не наделен правом на предъявление настоящих требований; отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки купли-продажи в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № Администрации муниципального образования «Гагаринский район»; права ФИО4 не нарушены, так как она не является смежником спорного участка, как и стороной, участвующей в сделке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Москвичева Е.В., третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики ФИО3, Администрация муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО3 в порядке наследования является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилого дома и подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-17, 79-81, 128).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 17.11.1993, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.79-81).

Данный земельный участок был представлен ФИО1 на основании Государственного Акта о праве собственности на землю СМО-V-Г-1 № 0522, выданного на основании решения Главы Администрации Гагаринского района Смоленской области от 17.11.1993 № 396, 397 (т.1 л.д.129-131).

Приложением к вышеуказанному Акту о праве собственности является чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1 согласно которому площадь предоставленного ФИО1. земельного участка составляет 1200 кв.м, земельный участок по первичному правоустанавливающему документу имеет конфигурацию прямоугольника со сторонами 29,20 м и 41,10 м, участок граничит по всему периметру границ с левой и правой стороны соответственно с земельными участками домов <адрес>. При этом, по задней границе земельный участок примыкает к участку, площадью 260 кв.м, предоставленному в аренду сроком на пять лет (т.1 л.д.130).

Постановлением Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 30.12.2022 №1993 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 260 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества»; утверждена схема расположения земельного участка. Обязанность по обеспечению кадастровых работ возложена на ФИО5 (т.1 л.д.115).

Кадастровым инженером ФИО2. по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам которых подготовлен межевой план от 03.03.2023. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что образуемый земельный участок, площадью 260 кв.м, в границах точек от н.4-н.5, н.5-н.6 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, иные границы являются смежными с землями не разграниченной государственной собственности (т.1 л.д.112-114, 116-123)

27.03.2023 Администрацией муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области принято постановление № 517 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО3 на основании его заявления (т.1 л.д.110).

На основании договора аренды от 02.05.2023 № 63 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 в аренду (т.1 л.д.103-105, 98).

Постановлением Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 09.06.2023 №992 расторгнут договор аренды от 02.05.2023 и постановлено предоставить ФИО3 земельный участок в собственность за плату (т.1 л.д.111).

07.07.2023 между администрацией муниципального образования «Гагаринский район» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №149 спорного земельного участка, стоимостью 22 038 руб. 84 коп. (т.1 л.д.99, 97).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 07.08.2023 (т.1 л.д.83-86).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что в 2022 году по заявлению ФИО3 он проводил кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № С этой целью он выезжал на место, где при осмотре установил, что вновь формируемый земельный участок действительно был огорожен одним забором с земельным участком, находящимся по жилым домом <адрес>, однако согласно кадастрового плана построек на вновь образуемом земельном участке не было, доступ к нему имелся, в его обязанности не входит проверять право собственности на данный земельный участок. Однако, если бы ему был представлен первоначальный правоустанавливающий документ - Государственный Акт о праве собственности на землю СМО-V-Г-1 № 0522, то в подготовке схемы ФИО3 было бы отказано, поскольку фактически испрашиваемый ФИО3 земельный участок был сформирован в границах земельного участка, предоставленного ФИО1 О том, что согласно первоначального правоустанавливающего документа ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 260 кв.м – ему также не было известно. Если бы ему были известны данные обстоятельства, то ФИО3 вначале было бы предложено отмежевать и определить границы земельного участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя исковые требования, суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствовался ст.1, п.1 ст.10, п.1 ст.166, п.2 ст.167, п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.11.9, п.12, 16 ст.11.10, п.2, 8 ст.39.15, ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», ст.1, 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и нашел установленным тот факт, что путем вкрапливания в земельный участок с кадастровым номером № и за счет его площади сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м, который расположен внутри первоначальных границ земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи суд пришел к выводу, что согласование схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № осуществлено Администрацией незаконно, предоставление земельного участка в сформированных границах противоречит требованиям земельного законодательства. Суд обратил внимание на то, что формирование земельных участков предполагает дальнейшее рациональное использование вновь созданного земельного участка в соответствии с разрешенным видом пользования и исключение негативных последствий в связи с его формированием для титульных владельцев соседних земельных участков и государства.

С учетом изложенного, суд счет необходимым признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2023 № 149, постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 09.06.2023 № 992 «О расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка», договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 02.05.2023 № 63, постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 27.03.2023 № 517 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка», постановление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 30.12.2022 № 1993 «О предварительном согласовании земельного участка» и межевой план.

При этом в целях защиты публичных интересов судом применены последствия недействительности сделки купли-продажи в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером № Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, а на Администрацию – обязанности возвратить ФИО3 уплаченную им стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 038 руб. 84 коп.

Также судом постановлено аннулировать в ЕГРН запись о формировании и праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. п. 2,3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются: на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

П. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (определения от 26 октября 2017 года N 2389-О и от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, в том числе и ответчиком ФИО3 в апелляционной жалобе, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м, был образован по обращению ФИО3 внутри первоначальных границ земельного участка с кадастровым номером № определенных Государственным Актом о праве собственности на землю СМО-V-Г-1 № 0522 и принадлежащего ему же, что является прямым нарушением п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в рассматриваемом случае ФИО3, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Действия по формированию и приобретению земельного участка, площадью 260 кв.м, были совершены ФИО3 после выявления 13.09.2022 Управлением Росреестра по Смоленской области самовольной постройки – индивидуального капитального гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №т.2 л.д.10)

Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области 14.10.2022 по обращению ФИО4 осуществлен выезд за земельные участки с кадастровыми номерами № и № и установлено, что ФИО3 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, земельные участки ограждены общим забором (т.2 л.д.9)

Также, в производстве Гагаринского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и установлении границ данного земельного участка, в ходе которого ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» были проведены две судебных землеустроительных экспертизы, определившие границы земельного участка с кадастровым номером № по первичным правоустанавливающим документам, который имеет форму прямоугольника размерами сторон 41,10 х 29,2 м, вытянутого от улицы <данные изъяты> к данному участку по задней границе примыкает земельный участок с кадастровым номером №. Участок располагался между земельными участками под домами №<адрес> и являлся для них смежным, свободной земли между участками не имелось. Однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют первичным правоустанавливающим документам, а также накладываются на земельный участок с кадастровым номером № фактическая площадь участка составляет 1173 кв.м. (т.1 л.д.134, 153-173, 174-219).

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 возведен навес и гараж, являющийся объектом капитального строительства, по поводу которого, в том числе, возник спор между ФИО3 и ФИО4

При этом, в данном деле ФИО3 обозначает границы земельного участка, с кадастровым номером №, как полностью включающие в себя и земельный участок с кадастровым номером №

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 02.10.2025 по иску Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области из ЕГРН исключена запись о наличии обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м (т.1 л.д.139-140).

Государственный акт на землю и схема в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровому инженеру ФИО9 не предоставлялись, что привело к формированию в его границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Сформировав таким образом земельный участок, ФИО3 уменьшил свой участок с кадастровым номером № на 260 кв.м, что позволило ему ставить вопрос об уточнении границы участка с включением в него земли, которая ему не представлялась, но которая находится в его фактическом пользовании и ограждена забором. Таким образом использованы формальные процедуры с целью легализации использования самовольно занятого земельного участка.

В жалобе ФИО3 указывает на то, что получить в собственность земельный участок с кадастровым номером № он не имел возможности ввиду невозможности уточнения его границ и отсутствия подъездного пути, в связи с чем им был избран иной путь получения данной земли, который, однако, нарушает права муниципального образования, а также и ФИО4, которая, не являясь смежным землепользователем для вновь образованного земельного участка, не может оспорить его границы, однако при этом является смежным землепользователем по отношению к участку с кадастровым номером № и считает свои права нарушенными в результате действий ФИО3 по самовольному занятию данного участка.

Таким образом, межевой план и вся последовательная цепочка юридических действий, направленных представление ФИО3 земельного участка являются недействительными и попадают под действие п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными (ничтожными).

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не располагал первичным правоустанавливающим документом со схемой границ участка, не могут быть признаны заслуживающими внимания, так как к моменту обращения за проведением кадастровых работ ФИО3 было известно о самовольном занятии земли, государственная собственность на которую не разграничена, что и повлекло совершение оспариваемых действий.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что прокурор не наделен правом на предъявление настоящих требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 названного кодекса). Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц. При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы субъекта Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

В обоснование исковых требований Гагаринский межрайонный прокурор сослался на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и были нарушены нормы федерального законодательства, что повлекло существенное нарушение интересов муниципального образования. В частности, согласование Администрацией схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № прямо противоречит требованиям земельного законодательства, поскольку нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Следует отменить и то, что Администрацией муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» после получения предписания о выявлении самовольной постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, и выявления использования данного участка ФИО3 удовлетворено его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного из его же земли, данный участок передан в аренду, а затем и в собственности ФИО3, что позволило ему в дальнейшем ставить вопрос об изменении контура земельного участка с кадастровым номером № с фактическим включением в него всего земельного участка с кадастровым номером №, тем самым администрацией не выполнялись обязанности по защите публичной собственности и соблюдению требований законодательства, а напротив созданы условия для обхода устранения допущенных нарушений, что и послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения последствия недействительности сделки купли-продажи в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № Администрации муниципального образования «Гагаринский район», так как установлено образование данного земельного участка из земли, находящейся в собственности ФИО3, тем самым последний по сделке землю не получил. Возврат земли площадью 260 кв.м приведет к уменьшению площади земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № и нарушению его прав. Таким образом, решение суда подлежит изменению путем исключения применения данного последствия недействительности сделки.

В остальной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2025 года изменить, изложив абзац 7 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Применить последствия недействительности сделки и обязать Администрацию муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) вернуть ФИО3 уплаченную им стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 038 (двадцать две тысячи тридцать восемь) рублей 84 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 20.04.2026..