Приговор № 1-246/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-246/2024

(№)

1-246/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 25 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мраморовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепетовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего: Г,

защитника: адвоката: Сизовой С.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь у (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Г, являющемуся представителем власти (на основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (данные обезличены)), в соответствии с ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», уполномоченному: осуществлять действия, направленные на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, таким образом, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при несении службы обладающему властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также осуществляющему деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и управления, законами Нижегородской области, актами органов местного самоуправления, изданными в пределах их компетенции, нормативными актами УМВД России по г.Н.Новгороду по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в соответствии со своей должностной инструкцией (утвержденной командиром полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.)), с целью применения насилия к Г, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая умалить авторитет представителя власти и причинить Г, как сотруднику полиции, телесные повреждения и физическую боль, при проверке Г сообщения оперативного дежурного отдела полиции о том, что в припаркованном у (адрес обезличен) автомобиле (данные обезличены) водитель предположительно находился в состоянии опьянения, применил в отношении Г, являющегося представителем власти - (данные обезличены), насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышлено и целенаправленно распылил в лицо Г химическое средство из баллончика, в результате попадания химического средства на кожу лица, шеи и левого запястья Г испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Изучением личности подсудимого суд установил, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он сразу после задержания написал явку с повинной, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, предыдущему месту работы, по месту отбывания условной меры наказания характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору (данные обезличены), и на основании ст.70 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору (данные обезличены). С учетом личности подсудимого оснований для сохранения условного осуждения без отмены, а также для назначения окончательного наказания путем полного присоединения, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому К суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора изменяет в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления в период отбывания условной меры наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, официального источника доходов не имеет, в связи с чем, оставаясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания, чем воспрепятствует исполнению приговора.

На основании ст.ст.151,1110 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск, заявленный потерпевшим Г в счет компенсации морального вреда, понесенного им в результате полученных физических страданий в виде телесных повреждений на заявленную потерпевшим сумму, которую суд считает соразмерной характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, понесенными потерпевшим нравственными и физическими страданиями в результате преступных действий подсудимого, материального положения потерпевшего и подсудимого, состояния здоровья. Суд считает, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, что своими преступными действиями подсудимый нарушил неимущественные права потерпевшего.

Суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Г в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме (данные обезличены)

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: оптический диск с видеозаписями событий, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору (данные обезличены), и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору (данные обезличены), назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 время нахождения под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного для содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Г, заявленный в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Г в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями событий, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

......................

......................

Судья Н.Н. Мраморова

.....................

.....................