Приговор № 1-467/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017

дело № 1-467/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего Ш.П.В.,

защитника – адвоката Голубова С.А., предъявившего удостоверение № 43 и ордер № 79,

рассмотрев в г. Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <...> г., уроженки ...., ............ зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: ...., ........... ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 01.06.2016 до 07 часов 00 минут 30.06.2016 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Теремок», расположенного по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.Г.И. уснула за столиком, похитила со столика, за которым спала С.Г.И., мобильный телефон марки «Lenovo A 328» стоимостью 4000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Г.И. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Она же, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 15.07.2016, находясь в офисе кредитной организации «РосДеньги» ООО «МФО «Гарантированные финансы», расположенном в торговом центре «Галерея» по адресу: .... имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, не имея работы и источников дохода, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратилась к сотруднику вышеуказанной кредитной организации с целью получения займа на сумму 10000 рублей, которые она заведомо не собиралась выплачивать. Для достижения своей цели ФИО1 сообщила сотруднику кредитной организации ложные сведение о наличии работы и заработной платы, поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После чего, заключила договор микрозайма с ООО «МФО «Гарантированные финансы» о предоставлении ей займа в сумме 10000 рублей, получила указанную сумму, тем самым осуществила хищение денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, в период с 06 часов 00 минут 18.07.2017 до 11 часов 00 минут 19.07.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: .... получила от находящейся в вышеуказанной квартире С.Г.И. мобильный телефон марки «Prestigio MultiPhon 3509 DUO» для временного хранения на период, пока последняя будет спать. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая покинула квартиру по вышеуказанному адресу, не вернув С.Г.И. принадлежащий ей мобильный телефон, тем самым осознавая преступный характер своих действий, присвоила себе и обратила в свою пользу мобильный телефон марки «Prestigio MultiPhon 3509 DUO» стоимостью 6300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, заявила, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, поведение подсудимой до и после совершения преступлений, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимой, которая .......... состояние здоровья подсудимой, её возраст, а также влияние наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает явки с повинной, наличие малолетних детей у виновной, по эпизодам кражи и присвоения мобильного телефона у потерпевшей ФИО3 - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 66, 206).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по эпизодам кражи и присвоения чужого имущества, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение явилось основным условием совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

На предварительном следствии представителем потерпевшего Ш.П.В. заявлен гражданский иск на сумму 84600 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Учитывая, что для правильного разрешения заявленного иска требуется произвести расчеты и истребовать дополнительные доказательства, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .........

Признать за ООО «МФО Гарантированные финансы» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещение передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк