Приговор № 1-160/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Смирнова А.С., обвиняемого ФИО1, защитника Смирновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

31 октября 2007 г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы, освобожден 10 июля 2013 г. по отбытию наказания;

25 июля 2017 г. Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2018 г. испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 января 2019 г. испытательный срок продлен на один месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около 16.00 час. (более точно время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, открыто, игнорируя законные требования Г незаконно завладел, вытащив из кармана брюк, находившихся на последнем, денежными средствами в сумме 3000 руб., принадлежащими Г Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Смирнов А.С. в судебном заседании и потерпевший Г в заявлении и телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления нет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy ФИО1 <данные изъяты> не лишало его способности во время совершения им преступления и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 <данные изъяты>, его действия были последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, <данные изъяты> он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и предстать перед судом (л.д. 196-197).

Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает состояние его здоровья.Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Наказание подсудимому должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Со слов ФИО1 потерпевший Г его простил. Вместе с тем, потерпевший, хотя и вправе довести до суда свою позицию относительно наказания подсудимого, однако его позиция не является обязательной при назначении судом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, в связи с чем, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором от dd/mm/yy, суд отменяет, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 25 июля 2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с dd/mm/yy

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наволочку (простынь) – уничтожить; товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова