Апелляционное постановление № 10-125/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024

Мировой судья Д.Р. Файзуллина

Дело № 10-125/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 28 октября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой,

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---, судимого:

- 13 марта 2015 года Московским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. – судимость погашена) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 01 год 08 месяцев 10 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 03 месяца 01 день. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 декабря 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- --.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 23 декабря 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от --.--.---- г. – судимость погашена) к 01 году 04 месяцам;

- 05 ноября 2020 года Советским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года) к 01 году 05 месяцев лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району гор. Казани по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 02 месяца 07 дней. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 21 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Неотбый срок составляет 03 месяца 25 дней;

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району гор. Казани от 23 апреля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «п» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. На осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 02 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заместитель прокурора района Р.Ш. Муллануров в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ФИО2, просит исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от 23 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель Д.М. Арсланова в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

Защитник Д.А. Миронов в суде с апелляционным представлением согласился, поскольку положение осужденного не ухудшается, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2 и потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО2 имеется ходатайство о нежелании участия в заседании суда второй инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 и потерпевшего ФИО1.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность осужденного ФИО2, кроме собственного признания, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом оценены и положены в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, мировым судья учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 1999 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признал: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления.

Назначая ФИО2 окончательное наказание, мировой судья руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району гор. Казани от 21 сентября 2023 года, что является недопустимым и противоречащим требованиям норм действующего законодательства, поскольку правила ст. 70 УК РФ применяются лишь при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

В связи с чем, ссылка на применение положений ст. 70 УК РФ подлежит безусловному исключению, а приговор мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району гор. Казани от 21 сентября 2023 года – самостоятельному исполнению, чем необходимо дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи.

Кроме того, как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

14 сентября 2020 года ФИО2 осужден Авиастроительным районным судом гор. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда гор. Казани от 23 декабря 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от 23 декабря 2019 года) к 01 году 04 месяцам.

05 ноября 2020 года ФИО2 осужден Советским районным судом гор. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда гор. Казани от 14 сентября 2020 года) к 01 году 05 месяцев лишения свободы.

--.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 преступления от 01 января 2024 года, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от 23 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Иных оснований для вмешательства в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани от 23 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 70 УК РФ, считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей, согласно приговору;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 21 сентября 2023 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 23 апреля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Р.Ш. Мулланурова удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Храмов