Приговор № 1-351/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-351/2024

УИД 05 RS 0№-55

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина России, со средним образованием, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> дача, №, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 и ч.1 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день;

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком 2 года отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 50 мин. ФИО1 в магазине по продаже керамической посуды под названием «Селена», расположенном на территории торгового рынка «Терек» по адресу: РД, <адрес>, №, умышленно тайно похитил из кармана одежды Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме 30000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Возражения не поступили и от потерпевшей Потерпевший №1, просившей рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, потерпевшей с причинением последней значительного ущерба, а поэтому квалифицирует содеянное по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1 явился с повинной, рассказал где, когда и как совершил кражу, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, также не имеются основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд назначает наказание с учетом ч. чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EB8A2F24189CAC59C0D070D22B72FDE7267B27AD96AC6CB0E2616BE8EE762A964A5FB7F03370E00CCEABC0BD07E73F4A29E28E8F93BD92C5c540I". 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания судом также учитывается то, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 4 938 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и дополнительного наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1(один) год.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу – 4 938 (четыре тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова