Решение № 2-228/2024 2-228/2024(2-5555/2023;)~М-4655/2023 2-5555/2023 М-4655/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело № 2-228/2024

50RS0036-01-2023-006029-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об обязании заасфальтировать участок автомобильной дороги, об обязании установить опоры искусственного освещения и провести освещение автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просила обязать ответчика заасфальтировать участок автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288, а также установить опоры искусственного освещения и провести освещение указанной автомобильной дороги.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 508 кв.м., кадастровый №, и часть жилого дома, площадью 92 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Единственным подъездом к участку и дому является дорога, которая состоит на балансе администрации, имеет кадастровый №. С 2014 г. администрация отказывала в ремонте дороги к дому, ссылаясь на то, что дорога является бесхозной, в связи с чем указывала, что расходование бюджетных средств муниципалитета на такие объекты неправомерно, хотя в 2015 г. был заасфальтирован участок данной дороги до границы <адрес>. 18.05.2020 года рабочими МКУ «Ельдигино Сервис» был снят грунт, завезено полмашины песка и полмашины гравия, после чего данная песчано-гравийная смесь была укатана. В июне 2022 г. после очередного обращения на портал «Добродел» и после покоса травы силами МКУ «Ельдигино Сервис» пришлось обращаться на данный портал с просьбой заасфальтировать участок дороги, и в результате чего, <дата> было выполнено разравнивание и укатка указанной дороги с добавлением нового материала и дан ответ, что ремонт участка не был включен в производственную программу по ремонту на 2022 год, обращение будет учтено при формировании программ ремонта на следующие годы. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – автомобильная дорога по адресу: <адрес>, к уч. 26, имеет протяженность 80 м. и находится в собственности Пушкинского городского округа <адрес>. То, что около 30 метров данной дороги имеет асфальтовое покрытие, хотя дорога предназначена к уч. 26 и является неделимой, нарушает права остальных граждан на безопасность дорожного движения, на свободный проезд, перевозку пассажиров и грузов. Также данная дорога в темное время суток не освещается. Таким образом, обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения не выполняются.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Ельдигино Сервис».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица МКУ «Ельдигино Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что уборка территорий происходит регулярно, в том числе, с использованием тяжелой техники. Очистка происходит в рамках программы и плановых мероприятий. Дорога подходит к индивидуальному дому, ранее она не являлась муниципальной. Сейчас спорная дорога предназначена для обслуживания одного дома.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, опросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Исходя из содержания п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельностью отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Таким образом, на местную администрацию как орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 508 кв.м., кадастровый №, и часть жилого дома, площадью 92 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 19-24).

Единственным подъездом к участку и дому истца является дорога, которая состоит на балансе администрации, имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – автомобильная дорога по адресу: <адрес>, к уч. 26, имеет протяженность 80 м. и находится в собственности Пушкинского городского округа <адрес> (л.д. 25-30).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что только часть данной дороги имеет асфальтовое покрытие, хотя дорога предназначена к уч. 26 и является неделимой, в связи с чем данный факт нарушает права остальных граждан на безопасность дорожного движения, на свободный проезд, перевозку пассажиров и грузов. Также данная дорога в темное время суток не освещается.

В подтверждение своих доводов ФИО1 в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие, что участок спорной дороги заасфальтирован частично, а также дорога не оснащена опорами искусственного освещения.

Согласно ответу администрации г.о. <адрес> от <дата> на обращение истца следует, что изложенные ФИО1 замечания по некачественному производству работ по восстановлению профиля дорожного покрытия не соответствуют действительности. Срезка бугров и засыпка выбоин, восстановление поперечного профиля и укатка покрытия выполнены надлежащим образом. Результат по исправлению профиля дороги с добавлением нового материала достигнут. На дорожном покрытии отсутствует древесно-кустарная растительность. Незначительное, очаговое образование травяной растительности, а также наличие экскрементов домашних животных, при щебеночно-гравийном покрытии дороги не влияет на ее эксплуатационные свойства. Разработка проекта по реконструкции автомобильной дороги с изменением типа дорожного покрытия автомобильной дороги в <адрес>, к уч. 26 не запланирована на 2022 года. Денежные средства на выполнение проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, предназначенной для размещения линейного объекта, на 2022 год не предусмотрены.

Администрацией г.о. <адрес> также был дан ответ на обращение истца от <дата> №ОГ-8174/07-03-05, из которого следует, что для асфальтирования указанной автомобильной дороги необходимо проведение работ по ее капитальному ремонту с изменением геометрических параметров и типа покрытия. Капитальный ремонт автомобильных дорог – сложный процесс, состоящий из нескольких самостоятельных этапов и требующий значительных временных и финансовых затрат. Для перевода автодорог из грунтового типа покрытия в асфальтовый, в первую очередь, необходима разработка проектно-сметной документации, на основании которой возможно проведение дальнейших работ по капитальному ремонту. Денежные средства на указанные мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги у <адрес> в сп. Ельдигинское на 2022 года не предусмотрены. При формировании бюджета <адрес> на 2023 года, предложения и выделение денежных средств на разработку проектно-сметной документации будут вынесены на Совет депутатов.

<дата> комиссией в составе директора МКУ «Ельдигино Сервис» ФИО3, старшего эксперта ОДХ Администрации г.о. Пушкинский ФИО4, собственника земельного участка и части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 был составлен акт обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером 50:13:0040313:1288, расположенной по адресу: <адрес>, к уч. 26 (л.д. 85-86).

В ходе обследования установлено следующее:

Автомобильная дорога с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 примыкает к автомобильной дороге Правда-Тишково-Ельдигино.

Общая протяженность автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером 50:13:0040313:1288, расположенной по адресу: <адрес>, к уч. 26 составляет 88 метров.

Участок автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 протяженностью 39,6 метров до земельного участка <адрес> имеет асфальтовое покрытие.

Участок автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 протяженностью 48,4 метра от земельного участка <адрес> до земельного участка <адрес> имеет переходный тип покрытия (грунт, щебень).

Ширина участка автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 у границ земельного участка <адрес> составляет 5,2 метра.

Уличное освещение автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 отсутствует.

На момент проведения обследования автомобильная дорога почищена и находится в нормативно-эксплуатационном состоянии.

Согласно ответу администрации г.о. <адрес> от <дата> № ВН-499/07-01-18Э на запрос заместителя главы администрации городского округа о предоставлении сведений о планируемых сроках проведения работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 следует, что основными критериями отбора участков дорог, подлежащих асфальтированию, являются: интенсивность движения, особенности местоположения, плотность населения, количество постоянно прописанных жителей на данной территории, количество строений, введенных в эксплуатацию. В муниципальную программу в приоритетном порядке включались дороги с высокой интенсивностью движения, а также дороги, обеспечивающие подъезд к местам массового притяжения граждан. В приоритетном порядке в 2024 году запланировано отремонтировать 7 автомобильных дорог муниципального значения, которые имеют наиболее интенсивное движение, а также предварительно запланировано обустроить подъездными путями 5 массивов, выданных для многодетных семей, расположенных по адресам: <адрес>, д. Веригин, рп. Софрино, д. Григорково, <адрес>, рп. Софрино, д. Могильцы, <адрес>. Вместе с тем, участок улично-дорожной сети находится в нормативно-эксплуатационном состоянии, что подтверждается актом обследования автомобильной дороги от <дата>. В связи с чем, проведение капитального ремонта автомобильной дороги к участку, расположенному по адресу: <адрес>, уч. 26 не планируется (л.д. 91).

В судебном заседании <дата> был опрошен в качестве специалиста ФИО4, который пояснил, что является старшим экспертом отдела дорог обслуживания транспорта и связи, имеет юридическое образование. О ситуации ему известно, он лично выезжал на место и составлял акт. Это подъездная дорога к дому истца, 30% дороги является не заасфальтированной. Осмотр дороги был произведен до основания, вся дорога в щебне, дорога входит в норматив Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации», спорная дорога относится к пятой категории. Исходя из категории, имеющееся дорожное покрытие является приемлемым. Про освещение ничего сказать не может, поскольку это не в рамках его компетенции. Освещение действительно на участке дороги отсутствует. Но наличие освещения никак не сказано на обслуживание дороги, поскольку она относится к 5 категории. Безопасное использование дороги без освещения возможно. Дорога узкая, две машины разъехаться не смогут. Асфальтный тип покрытия тоже может подразумевать пятую категорию. Заасфальтировать можно любой участок дороги, но для этого нужно разработать проектную сметную документацию, которая разрабатывается инженерами. В рамках капитального ремонта все работы осуществляются по государственному контракту. Есть основные критерии, по которым выбирают какой участок подлежит ремонту. В первую очередь на сегодняшний день это ремонт дорожных массивов для многодетных семей. Вопрос о ремонте спорного участка дороги в данный момент не включен в программу, находится на стадии обсуждения вопросов финансирования, однако в настоящее время имеются более приоритетные направления.

Стороной ответчика в материалы дела представлена служебная записка на имя начальника претензионно-судебного отдела правового управления, из которой следует, что автомобильная дорога с кадастровым номером 50:13:040313:1288 относится к 5 категории с переходным типом покрытия дорожного полотна. Изменение типа покрытия на усовершенствованное (асфальтобетонное) возможно выполнить только в рамках капитального ремонта автомобильной дороги с разработкой проектно-сметной документацией. Капитальный ремонт автомобильных дорог – сложный процесс, состоящий из нескольких самостоятельных этапов и требующий значительных временных и финансовых затрат. В первую очередь необходимо разработать проектно-сметную документацию. После разработки, проект необходимо направить в ГАУ МО «Мособлэкспертиза» для получения положительного заключения. После всех вышеуказанных мероприятий возможно строительство автомобильной дороги. Срок выполнения работ по проектированию составляет не менее года, а срок выполнения работ не менее шести месяцев. Разработка ПСД не предусмотрена муниципальной программой «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2024 год. Выделение денежных средств на разработку ПСД с целью капитального ремонта автомобильной дороги по вышеуказанному адресу будет рассмотрено при формировании бюджета г.о. <адрес> на будущие периоды. В настоящий момент улично-дорожная сеть находится в нормативно-эксплуатационном состоянии (л.д. 119).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения сторон, консультацию специалиста, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании заасфальтировать участок автомобильной дороги не подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено судом, автомобильная дорога с кадастровым номером 50:13:040313:1288 относится к 5 категории с переходным типом покрытия дорожного полотна, при этом имеющаяся дорожная одежда соответствует общим требованиям, предъявляемым к дороге как транспортному сооружению; в свою очередь разработка проектно-сметной документации не предусмотрена муниципальной программой «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2024 год, кроме того в настоящий момент улично-дорожная сеть находится в нормативно-эксплуатационном состоянии, а потому проведение капитального ремонта автомобильной дороги к участку, расположенному по адресу: <адрес>, уч. 26 не планируется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая требования истца об обязании установить опоры искусственного освещения и провести освещение автомобильной дороги, суд приходит к следующему выводу:

Как указано ранее, ч. 1 ст. 17 Закона Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из части 4 указанной статьи, в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2438-р, включены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от <дата> N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от <дата> N 270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от <дата> N 2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденному приказом Минрегионразвитие России от <дата> N 783).

В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП <дата>-85 "Автомобильные дороги" наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.

Вопреки доводам ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что спорная дорога проходит по населенному пункту <адрес> городского округа (ранее <адрес>), то в силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 регламентирована установка стационарного электрического освещения, с целью безопасности дорожного движения.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно орган местного самоуправления ответственен за содержание автомобильных дорог, а, следовательно, обязан обеспечить, в том числе через муниципальные казенные учреждения их надлежащее техническое состояние, электроосвещение, соответствующее финансирование.

В связи с изложенным, суд находит требования истца об обязании ответчика установить опоры искусственного освещения и провести освещение автомобильной дороги подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что уличное освещение автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 отсутствует, что ответчиком не оспаривалось, и поскольку именно на ответчика возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, суд приходит к выводу об обязании администрации городского округа <адрес> выполнить работы по обустройству автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 – местоположение <адрес>, к уч. 26 протяженностью 80 м. техническими средствами организации дорожного движения: стационарным электрическим освещением.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа <адрес> об обязании заасфальтировать участок автомобильной дороги, об обязании установить опоры искусственного освещения и провести освещение автомобильной дороги удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа <адрес> выполнить работы по обустройству автомобильной дороги с кадастровым номером 50:13:0040313:1288 – местоположение <адрес>, к уч. 26 протяженностью 80 м. техническими средствами организации дорожного движения: стационарным электрическим освещением.

В удовлетворении иска об обязании заасфальтировать участок автомобильной дороги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: